<данные изъяты>

дело №2-1214/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, ЯНАО 18 сентября 2025 г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием помощника Надымского городского прокурора Абаниной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, с возложением обязанности на ОВМ ОМВД России «Надымский» снять ФИО2 с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, с возложением обязанности на ОВМ ОМВД России «Надымский» снять ФИО2 с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи принадлежит квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>. Дом признан аварийным и подлежит сносу, но выписать ФИО2 не может, так как последняя проживает на Украине и не может выехать в Россию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом смс-сообщением от *дата*, в телефонограмме от *дата* просила рассмотреть иск без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, извещение о времени и месте рассмотрения дела направленное по адресу регистрации ответчика, *дата* возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явился, извещён о месте, дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путём вручения извещения нарочно, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Помощник Надымского городского прокурора Абанина Т.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктами 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно материалам дела собственником квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от *дата* является истец ФИО3. Права собственности истца на вышеуказанную квартиру подтверждено выпиской из ЕГРН от 15 и *дата* (том 1, л.д.14-16,25).

Из справки ОВМ ОМВД России «Надымский» следует, что ФИО2, родившаяся *дата*, зарегистрирована с *дата* по настоящее время по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес> (том 1, л.д.12).

При принятии решения, суд учитывает, что ответчик не представил суду сведения о том, что является членом семьи истца, проживает в квартире, хранит вещи в квартире и несёт бремя содержания недвижимого имущества, судебное извещение вернулось из-за истечения срока хранения, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком в материалах дела не имеется; каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться, также как и сведений о попытках вселения в данное жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения в материалах дела не имеется.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*, наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *дата* *№ обезличен*-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением не имеется, поскольку она личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявляла.

При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от *дата* *№ обезличен* «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту регистрации.

Доказательств отказа истцу в снятии с регистрационного учета ответчика после признания его утратившим право пользования жилым помещением не представлено, поскольку только данным решением она признана таковой. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, обязывающих ОВМ ОМВД России «Надымский» снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, не имеется. Вместе с тем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 о признании ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, с возложением обязанности на ОВМ ОМВД России «Надымский» снять ФИО2, с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, родившуюся *дата* (паспорт гражданина РФ 7413 *№ обезличен*) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся *дата* (паспорт гражданина РФ 7413 *№ обезличен*), с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований относительно возложения на отдел по вопросам миграции ОМВД России «Надымский» обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 18.09.2025 г.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Заочное решение не вступило в законную силу: 18.09.2025 г.

Подлинник хранится в деле № 2-1214/2025 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2025-002017-53