Решение по делу № 2А-4743/2022 от 09.01.2023 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело №2а-4743/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-003674-14

Изготовлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать выводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 об уклонении ФИО1 от передачи АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ФИО3 поврежденного в результате затопления квартиры <адрес> кухонного гарнитура неправомерными;

- отменить следующие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 постановления №№ №, № от 23.08.2022, №№ №, № от 30.08.2022, №№ от 02.09.2022;

- определить место передачи ФИО1 поврежденного в результате затопления квартиры <адрес> кухонного гарнитура взыскателям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ФИО3;

- отменить постановления заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 №№ №, № от 02.09.2022 в части изложения резолютивной части в следующей редакции: «Установить срок передачи кухонного гарнитура в полном объеме по адресу № 06 сентября 2022 в 15:00».

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

В рамках исполнительных производств № № от 09.08.2021 и ИП №№ от 17.01.2022, возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительных листов № № и № № от 07.07.2021, выданных Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-2/2021 (вступило в законную силу 28.06.2021), предмет исполнения: Возложить на ФИО1 обязанность передать АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" и ФИО3 поврежденный в результате затопления квартиры <адрес> кухонный гарнитур в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателей: АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" и ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО2, заместителем начальника отдела ФИО4 вынесены указанные постановления, с которыми ФИО5 не согласна.

ФИО1 оспаривает выводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

ФИО1 не согласна с передачей гарнитура по адресу <адрес>, т.к. считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенное без учета всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, нарушает гражданское право ФИО1 на полное возмещение ей всех расходов, связанных с восстановлением нарушенного права виновными сторонами (АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" и ФИО3) в затоплении её квартиры, в том числе кухонного гарнитура, и не может способствовать правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – УФССП России по Ярославской области), судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании доверенности ФИО6 заявленные требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело №2-2/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО8 и ФИО8 к ФИО3, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возмещении ущерба.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 03.02.2021 по указанному гражданскому делу постановлено:

«Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО7 стоимость ноутбука – 14 720 руб., стоимость ремонта телефона – <***> руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры – 5579,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 6525 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 625,50 руб., расходы по копированию документов в сумме 193,14 руб., почтовые расходы в сумме 135,72 руб., расходы по диагностике ноутбука – 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 стоимость ноутбука – 14 720 руб., стоимость ремонта телефона – <***> руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры – 5579,38 руб., расходы на представителя в сумме 6525 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 625,50 руб., расходы по копированию документов в сумме 193,14 руб., почтовые расходы в сумме 292,36 руб., расходы по диагностике ноутбука – 150 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1384 руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО1 стоимость ремонта квартиры – 11158,75 руб., стоимость кухонного гарнитура – 139199,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., расходы по составлению заключения в сумме 6742,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ремонта квартиры – 11158,75 руб., стоимость кухонного гарнитура – 139199,54 руб., расходы по составлению заключения в сумме 6742,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4154,42 руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возложить на ФИО7 обязанность передать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ФИО3 поврежденный в результате затопления ноутбук №.

Возложить на ФИО1 обязанность передать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ФИО3 поврежденный в результате затопления квартиры <адрес> кухонный гарнитур.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 6366 руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики» расходы по оплате услуг судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.».

Определениями Кировского районного суда г.Ярославля от 08.02.2022, от 16.04.2021 исправлены описка и арифметические ошибки, содержавшиеся в указанном судебном решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.06.2021 указанное решение Кировского районного суда г.Ярославля от 03.02.2021 в части стоимости кухонного гарнитура, стоимости ремонта квартиры, судебных расходов изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО7 стоимость ноутбука - 14 720 руб., стоимость ремонта телефона - <***> руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры - 6597 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., судебные расходы 6144 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 стоимость ноутбука - 14 720 руб., стоимость ремонта телефона - <***> руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры - 6597 руб. 21 коп., судебные расходы 7185 руб. 20 коп.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО1 стоимость ремонта квартиры - 19 791 руб. 62 коп., стоимость кухонного гарнитура - 125 279 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., судебные расходы 5425 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ремонта квартиры - 19 791 руб. 62 коп., стоимость кухонного гарнитура - 125 279 руб. 58 коп., судебные расходы 9526,42 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возложить на ФИО7 обязанность передать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ФИО3 поврежденный в результате затопления ноутбук <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 4878 руб.

В остальной части апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1, ФИО7, <данные изъяты> на решение Кировского районного суда города Ярославля от 03 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО7 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по 105 руб. в пользу каждой».

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по указанному гражданскому делу, 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №№, предмет исполнения: «Возложить на ФИО1 обязанность передать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ФИО3 поврежденный в результате затопления квартиры <адрес> кухонный гарнитур». Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Управдом Кировского района».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2021 получено ФИО1 29.05.2022. В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 с неё взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Вступившим в законную силу 20.09.2022 решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.07.2022 по административному делу №2а-3304/2022 ФИО1 освобождена от взыскания исполнительского сбора. Принимая данное решение, суд учел <данные изъяты>.

Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по указанному гражданскому делу, 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №№, предмет исполнения: «Возложить на ФИО1 обязанность передать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ФИО3 поврежденный в результате затопления квартиры <адрес> кухонный гарнитур». Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2022 получено ФИО1 29.05.2022. В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2022 с неё взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 29.06.2022 по административному делу №2а-3301/2022 административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановления от 04.05.2022 о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения, ФИО1 освобождена от взыскания исполнительского сбора. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16.09.2022 решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» - без удовлетворения. Из апелляционного определения следует, что судом установлено и материалами дела подтверждается, что должник по исполнительному производству – ФИО1 не уклонялась от исполнения решения суда. В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что в судей ей разъяснили, что судебные приставы вместе с взыскателями придут к ней и заберут гарнитур. 2 июня 2022 г. она приходила к судебному приставу, просила, чтобы они с взыскателями пришли и забрали гарнитур. Судебный пристав пояснила, что она созвонится с взыскателями и уведомит ФИО1 о том, когда они приедут, однако звонков от судебного пристава-исполнителя ей не поступало. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что должник ФИО1 принимала меры по надлежащему исполнению решения суда, сама неоднократно пыталась самостоятельно исполнить решение суда путем обращения к судебному приставу-исполнителю. При этом, каких-либо препятствий в исполнении решения суда ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателям по исполнительному производству должником не чинилось.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 09.08.2021 №№ вынесено постановление от 23.08.2022, которым должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение трех дней с момента получения (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.08.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства от 09.08.2021 №№, должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 06.09.2022 (л.д. 10).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 02.09.2022 указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.08.2022 изменено, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: «Установить срок передачи кухонного гарнитура в полном объеме по адресу <адрес> 06 сентября 2022 в 15:00, с последующим решением вопроса со взыскателем о разделе гарнитура» (л.д. 134).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.09.2022 в рамках исполнительного производства от 09.08.2021 №№ вынесено постановление СПИ произвольное, в соответствии с которым ФИО1 обязана передать кухонный гарнитур 06.09.2022 в 15:00 по адресу: <адрес> в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (л.д. 12).

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 17.01.2022 №№ вынесено постановление от 23.08.2022, которым должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение трех дней с момента получения постановления о назначении нового срока исполнения (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.08.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства от 17.01.2022 №№, должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 06.09.2022 (л.д. 11).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.09.2022 в рамках исполнительного производства от 17.01.2022 №№ вынесено постановление СПИ произвольное, в соответствии с которым ФИО1 обязана передать кухонный гарнитур 06.09.2022 в 15:00 по адресу: <адрес> в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (л.д. 12).

С указанными постановлениями ФИО1 не согласна, считает их незаконными.

В силу положений ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст.105 указанного Федерального закона установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, вступившими в законную силу судебными постановлениями по административным делам №№ 2а-3001/2022, 2а-3304/2022 установлено, что ФИО1 не уклонялась от исполнения решения суда. В ходе рассмотрения настоящего административного дела доказательств уклонения ФИО1 от исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 03.02.2021 по гражданскому делу №2-2/2022 в части передачи кухонного гарнитура также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановлений о назначении ФИО1 новых сроков исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Частью 1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений п.4 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Частью 1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, в силу указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рассматриваемом случае изъятие у должника ФИО1 присужденного взыскателям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ФИО3 имущества (поврежденный в результате затопления квартиры <адрес> кухонный гарнитур) должно осуществляться судебным приставом-исполнителем по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

Оспариваемые ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 №№ №, № от 23.08.2022, №№ №, № от 30.08.2022, №№ от 02.09.2022; заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО4 №№ №, № от 02.09.2022 вынесены без учета указанных положений ст.ст. 33, 68, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права ФИО1, поскольку возлагают на неё дополнительные обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учётом изложенного суд признает постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 №№ №, № от 23.08.2022, №№ №, № от 30.08.2022, №№ от 02.09.2022; заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО4 №№ №, № от 02.09.2022 незаконными.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на УФССП России по Ярославской области обязанность устранить нарушения прав ФИО1 путем изъятия у неё в соответствии с требованиями ст.88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" кухонного гарнитура, подлежащего передаче на основании решения Кировского районного суда города Ярославля от 03.02.2021 по делу №2-2/2021 АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ФИО3

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 о назначении нового срока исполнения от 23 августа 2022 года №№ №, №, от 30 августа 2022 года №№ №, №, от 2 сентября 2022 года №№.

Признать незаконными постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 от 2 сентября 2022 года №№ №, №.

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязанность устранить нарушения прав ФИО1 путем изъятия у неё в соответствии с требованиями ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ"Об исполнительном производстве" кухонного гарнитура, подлежащего передаче на основании решения Кировского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-2/2021 акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ФИО3.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязано уведомить суд и ФИО1 об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский