Дело № 2а-6717/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006675-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, ГУФФСП России по Республике Башкортостан об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 апреля 2017 года в отношении должника ФИО10 с предметом исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО11

Начиная с 29 ноября 2022 года, административный истец регулярно направляла заявления и ходатайства в адрес административных ответчиков с просьбой привлечь должника ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неоплату алиментов, к которым прилагала документы, подтверждающие факт неоплаты ФИО10 алиментов. Кроме того у службы судебных приставов имелись также вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие факт неоплаты ФИО14 алиментов и наличия долга в размере 65 007 рублей.

Несмотря на то, что 16 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете долга по алиментам в отношении ФИО10 по состоянию на 7 апреля 2023 года в размере 65 007 рублей, до настоящего момента не возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника.

Далее, 18 апреля 2025 года административный истец направила в адрес Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ходатайство, в котором указала, что должником более 3 месяцев не выплачиваются алименты и просила произвести расчет задолженности по алиментам, привлечь к административной ответственности должника за неоплату алиментов.

В ответ на свое обращение, административный истец получила постановление от 30 апреля 2025 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления за подписью заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО8, в котором указано на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства, поступившие на депозитный счет будут распределены и перечислены в счет взыскателя. Вместе с тем административным ответчиком дело об административном правонарушении в отношении должника не возбуждено, расчет задолженности по алиментам не произведен, в нарушение ст. 110 Закона об исполнительном производстве, алименты в течение 5 операционных дней не перечислены на счет административного истца.

Отсутствие мотивированных ответов со стороны административных ответчиков на неоднократные обращения истца, по мнению последней является бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Полагает, что поскольку ее ходатайство от 18 апреля 2025 года не рассмотрено по существу, срок для подачи настоящего административного иска не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика ФИО8, не рассмотревшего по существу ходатайство ФИО5 от 18 апреля 2025 года, поскольку не выдал ей постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО10, не направил ей мотивированный ответ о причинах не возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО10, а также признать незаконным бездействие ФИО8, не перечислившего в течение 5 операционных дней алиментов на счет ФИО5 и не сообщившего ей о причинах данной задержки;

- обязать административного ответчика ФИО8 с целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца выдать ей мотивированный ответ на ее ходатайство от 18 апреля 2025 года, постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, процессуальный документ, согласно ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ФИО10;

- признать незаконным бездействие административного ответчика ФИО2, которая с 4 сентября 2023 года в нарушение своих прямых обязанностей, не возбудила дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО10, при наличии неоднократных просьб со стороны взыскателя и вступивших в законную силу судебных актов;

- обязать административного ответчика ФИО2 дать мотивированные ответы на все заявления и ходатайства ФИО5 о причинах не возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО10, выдать административному истцу процессуальный документ, согласно ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ФИО10, учитывая наличие у него на 7 апреля 2023 года долга по алиментам в размере 65 007 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также представитель Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в удовлетворении иска возражали, указали, что поскольку постановление от 16 июля 2024 года о расчете задолженности по алиментам, обжаловано в суд должником и не вступило в законную силу, оснований для привлечения последнего к административной ответственности не имелось. После состоявшегося судебного решения, долг в размере 65 007 рублей, погашен должником в декабре 2024 года, денежные средства перечислены на счет взыскателя. Поступившее в апреле 2025 года ходатайство рассмотрено надлежащим образом, поскольку от должника ежемесячно своевременно поступали алименты, оснований для произведения расчета задолженности по алиментам не имелось, определением судебного пристава отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника. Денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов, не были своевременно перечислены на счет взыскателя в связи с увольнением и отсутствием соответствующего сотрудника, денежные средства перечислены в мае 2025 года, на момент рассмотрения настоящего дела, нарушение прав устранено.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в удовлетворении исковых требований также возражал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, заявил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также ФЗ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ФЗ N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 050832078 от 11 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы, о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание ребенка в размере 4 942,20 рублей в твердой сумме ежемесячно, которое постановлением от 17 мая 2017 года окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан от 1 августа 2022 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство, с присвоением нового номера 182567/22/02003-ИП.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 1 апреля 2024 года №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2024 года, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, постановлено определить размер задолженности по исполнительному производству №-ИП, в отношении ФИО10 по алиментам по состоянию на 7 ноября 2023 года в размере 65 007 рублей; на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО2 возложена обязанность произвести перерасчет по исполнительному производству №-ИП, 24 апреля 2017 года по состоянию на 7 ноября 2023 года.

16 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО10 по алиментам по состоянию на 7 ноября 2023 года составило 65 007 рублей.

Копия указанного постановления получена должником ФИО10 30 августа 2024 года, представителем ФИО5 23 сентября 2024 года.

После вынесения данного постановления, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, согласно акта о совершении исполнительных действий от 12 августа 2024 года, должника установить не удалось. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС от 21 августа 2024 года, должника по месту жительства застать не удалось.

30 августа 2024 года на приеме у судебного пристава ФИО10 даны письменные объяснения о том, что от алиментов не отказывается, оплачивает ежемесячно, с установленной суммой алиментов 65 007 рублей не согласен, постановление о расчете задолженности намерен обжаловать.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО10 в Кировский районный суд г. Уфы 3 сентября 2024 года подано административное исковое заявление, которое решением Кировского районного суда г. Уфы от 4 декабря 2024 года №а-10300/2024, оставлено без удовлетворения.

25 декабря 2024 года задолженность в размере 65 007 рублей погашена ФИО10 через депозитный счет службы судебных приставов и согласно платежного поручения № от 29 декабря 2024 года перечислена на счет взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о расчете задолженности, предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, при наличии сведений об обжаловании постановления о расчете задолженности, достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении у судебного пристава не имелось.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

По мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя доводы административного истца о не привлечении должника к ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Привлечение должника к административной (уголовной) ответственности само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не возбуждение дела об административном правонарушении либо уголовного дела не может нарушать права взыскателя на исполнение судебного акта о взыскании алиментов.

Кроме того, взыскатель с заявлением о привлечении должника к административной ответственности непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находилось исполнительное производство, не обращался. На заявления истца, адресованные в ГУФССП России по Республике Башкортостан, по факту бездействия должностных лиц, 12 сентября 2024 года, 20 ноября 2024 года, заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан даны ответы. Между тем в рамках рассмотрения настоящего дела, данные ответы не обжалуются.

При несогласии с бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженным в не привлечении должника к административной ответственности, взыскатель вправе был обратиться своевременно в суд, однако этого не сделал, в настоящий момент, установленный 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в не привлечении должника к административной ответственности после вынесения в июле 2024 года постановления и установления размера задолженности, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженных в невозбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника, начиная с сентября 2023 года.

Также не подлежат удовлетворению требования в части возложения обязанности на судебного пристава дать мотивированные ответы на все заявления и ходатайства ФИО5 о причинах не возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должника, а также выдать процессуальный документ согласно ст. 28.1 КоАП РФ, с учетом наличия у должника долга по алиментам на апрель 2023 года, поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, которые не разрешены судебным приставом материалы дела не содержат; своевременно с обжалованием действий, бездействий судебного пристава-исполнителя с момента образования долга по алиментам, взыскатель не обращался; в настоящий момент, при отсутствии долга по алиментам, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должника, не имеется.

Далее, 18 апреля 2025 года административный истец обратилась к начальнику Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан с ходатайством, в котором указывала на то, что должник в течение 3 месяцев не выплачивает алименты, в связи с чем просила привлечь последнего к административной ответственности и произвести расчет задолженности.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО8, 30 апреля 2025 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, указано, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан распределены и будут перечислены на счет взыскателя в кредитном учреждении.

Так установлено, что должником своевременно, ежемесячно вносились алименты на депозитный счет службы судебных приставов: 20 января 2025 года, 25 февраля 2025 года, 18 марта 2025 года, 16 апреля 2025 года в размере по 9 185,40 рублей.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, поскольку алименты оплачивались своевременно, в полном объеме, оснований для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, на момент обращения взыскателя с ходатайством, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также, ввиду отсутствия задолженности, не имелось оснований для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Соответствующие выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении изложены в определении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года. Копия указанного определения получена административным истцом, что подтвердил ее представитель в настоящем судебном заседании. При несогласии с данным определением, административный истец не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, ходатайство взыскателя заместителем старшего судебного пристава рассмотрено в порядке и в срок, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения вынесено постановление, при этом, несогласие с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами, их последовательностью не является безусловным основанием для вывода о незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава, выраженных в непредоставлении взыскателю мотивированного ответа на ее ходатайство, не выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам и не привлечении должника к административной ответственности, и возложении обязанности совершить указанные действия.

Что касается требований в части признания незаконным бездействий службы судебных приставов, выраженных в несвоевременном перечислении на счет взыскателя алиментов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств, подлежащих взысканию, на банковский счет взыскателя, осуществляется в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Действительно, как усматривается из материалов дела, оплаченные должником алименты в январе 2025 года, перечислены на счет взыскателя платежным поручением № от 23 января 2025 года; в феврале 2025 года – платежным поручением № от 16 мая 2025 года; в марте 2025 года – платежным поручением № от 16 мая 2025 года; в апреле 2025 года – платежным поручением № от 16 мая 2025 года; в мае 2025 года – платежным поручением № от 20 мая 2025 года; в июне 2025 года – платежным поручением № от 26 июня 2025 года; в июле 2025 года – платежным поручением № от 17 июля 2025 года; в августе 2025 года – платежным поручением № от 22 августа 2025 года; в сентябре 2025 года – платежным поручением № от 19 сентября 2025 года.

Таким образом, денежные средства в счет уплаты алиментов, поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов за период с февраля по апрель 2025 года, перечислены лишь 16 мая 2025 года.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае со стороны судебного пристава-исполнителя действительно имело место несоблюдение ч. 1 ст. 110 Закона о исполнительном производстве в части сроков перечисления денежных средств, подлежащих взысканию, с депозитного счета службы судебных приставов на банковский счет взыскателя.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 3 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного иска, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обязывают суд осуществлять проверку законности оспоренного действия (бездействия), если принятое по итогу такой проверки судебное решение будет сводиться лишь к констатации наличия или отсутствия нарушений законодательства со стороны административного ответчика, но при этом заведомо не сможет оказать воздействия на права и интересы административного истца ввиду отсутствия способа их восстановления.

С учетом вышеприведенных требований процессуального закона и того обстоятельства, что в настоящий момент денежные средства, находящееся на депозитном счете, перечислены на счет взыскателя, последующие после мая 2025 года алименты, перечисляются на счет взыскателя своевременно, права административного истца были восстановлены, достаточные основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, ГУФФСП России по Республике Башкортостан об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года