Дело № 2-2187/2023, УИД: 50RS0006-01-2023-002593-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо ФИО1

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава

Долгопрудненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств Долгопрудненским отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области за период с даты поступления исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что бездействие выражается в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Долгопрудненским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вместе с заявлением направлены в Долгопрудненское ГОСП с целью возбуждения ИП в отношении ФИО1, которые получены ДГОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было возбуждено (л.д.3-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили.

Административным ответчиком – начальником ДГОСП ГУ ФССП России по Московской области представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с присвоением номера 127304/23/50005-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, позицию по административному иску не представил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.17 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.17 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Долгопрудненского городского суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС 038874299 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине в размере 60 674 руб. в пользу ООО «Юканко».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Долгопрудненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области был направлен в отдел судебных приставов по Долгопрудненскому району отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на исполнение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

80092483454407, вышеуказанные документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из административного иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какая либо информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС 038874299 от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств отсутствует, что дает основания полагать, что исполнительное производство о взыскании со ФИО1 суммы долга в пользу ООО «Юканко» не возбуждено.

Административный истец считает, что административным ответчиком начальником отдела - старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по МО допущено бездействие - не осуществлен контроль за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, что приводит, по утверждению истца, к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, чем нарушаются права административного истца. Кроме того, истец полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом, допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.

В ходе рассмотрения данного дела, доводы административного истца нашли свое подтверждение частично.

Судом установлено, что на основании решения Долгопрудненского городского суда и выданного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Долгопруднеского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 60 674 руб., но с нарушением положений п.7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьей 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При таких обстоятельствах, судом установлено бездействие административного ответчика - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ДГОСП исполнительного документа.

Вынесение начальником ДГОСП ГУ ФССП России по Московской области постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении срока, предусмотренного ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ и только после возбуждения производства по административному делу в суде, суд рассматривает как не надлежащая организация старшим судебным приставом работы подразделения службы судебных приставов, поскольку допущенные нарушения имели место на момент обращения истца с данным иском, административным ответчиком не представлено в суд доказательств устранения грубых нарушений закона, допущенных при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного законом в течение 3-х дней, поэтому суд считает, что при установленных судом обстоятельствах, представленных доказательствах и требованиях закона, надлежит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанным бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Судом установлено длительное не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, направленному истцом в адрес ответчика, несоблюдение ДГОСП сроков возбуждения исполнительного производства, установленных п.7 ст.30 федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону от 02.10.07 № 229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия должностного лица, надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по МО выполнить требования п.8 ст.30 федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к начальнику отделеления - старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо ФИО1, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении в период с 24.04.2023 по 11.10.2023 исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 23.03.2023 - незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года

Судья И.С. Разина