УИД ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело ***
22 августа 2022 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Мочаловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяцев. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.54). Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. В соответствии со статьей 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Просил суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.50).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей с процентной ставкой ***% годовых, срок возврата кредита – по истечении *** месяцев с даты его фактического предоставления. Фактически кредит был предоставлен ответчику <дата>. Кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.18-29, 31-32).
Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от <дата>, часть 2 ГК РФ в редакции от <дата>, и Федеральный закон от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от <дата>.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора *** ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.13-17).
В адрес ФИО1 были направлены требования от <дата>, <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.10, 11). Указанные требования оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору *** не погашена.
<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, который отменен <дата> по заявлению ФИО1(л.д.43).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно составляет ***, из которых: просроченный основной долг в размере 187185 рублей 58 копеек, просроченные проценты в размере ***, неустойка в размере *** (л.д.12).
В возражениях ответчик указал, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка, которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ***, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, начисляя неустойку, не имеют юридического значения.
Общий размер задолженности ответчика по кредитному договору *** составляет ***.
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 <дата>, после чего ответчиком допущена просрочка платежей.
Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (л.д.7, 30).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН *** ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере ***, из которых: просроченный основной долг в размере ***, просроченные проценты в размере ***.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Решение принято в окончательной форме 29 августа 2022 года.
Решение01.09.2022