Дело №2-227/2025

77RS0008-02-2024-010070-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Согласно исковому заявлению, 28 ноября 2012 года между истцом и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №0910-Р-683166154 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах, банк выдал ответчику кредитную карту. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, денежные средства в счет погашения не поступают, по состоянию на 01 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: сумма - просроченного основного долга, сумма - просроченных процентов, сумма - неустойки за просроченные проценты. Заемщик ФИО4 умерла 31 декабря 2023 года. После смерти заемщика к его имуществу нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №170/2024.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО4 задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела судом от нотариуса адрес фио получено наследственное дело №170/2024, открытое к имуществу умершей ФИО4

Из материалов наследственного дела суду стало известно, что 11 сентября 2024 года наследникам умершей ФИО4 – ФИО1, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство.

В связи с установлением круга наследников умершего заемщика, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг ФИО1, дочь фио и сын ФИО2

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном по делу слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, фио, ФИО2 в судебное заседание по делу не явились, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свои позиции по делу, ходатайства/заявления суду не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Судом установлено, что 28 ноября 2012 года между кредитором ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4 заключен эмиссионный контракт №0910-Р-683166154 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика.

Согласно условиям договора, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту №220220******0922 с кредитным лимитом, равным сумма, сроком на 36 месяцев, под 17,9% годовых, с ежемесячным минимальным платежом в размере 5%.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору заемщик не исполнил, минимальные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средств не уплачивал, в связи, с чем по состоянию на 01 октября 2024 года образовалась задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-683166154, равная сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка за просроченные проценты.

Исходя из исследованных доказательств, суд полагает установленным факт заключения 28 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк и ФИО4 эмиссионного контракта №0910-Р-683166154 и факт нарушения заемщиком условий заключенного договора.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст.811,819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

31 декабря 2023 года заемщик ФИО4 умерла.

По состоянию на 01 октября 2024 года задолженность по эмиссионному контракту составляет сумма.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пунктом 1 ст.416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.ст.1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1158 ГК РФ). Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из полученных от нотариуса адрес фио материалов наследственного дела №170/2024 усматривается, что наследниками умершей ФИО4 являются супруг ФИО1, дочь фио и сын ФИО2

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из ½ доли в праве собственности на квартиру №483, расположенную по адресу: адрес, адрес.

11 сентября 2024 года ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве каждого на 1/3 долю в наследстве в виде ½ доли в праве собственности на квартиру №483, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Несмотря на то, что сын умершей ФИО2 не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО4, суд все же полагает, что ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери, поскольку он зарегистрирован в квартире №483, расположенной по адресу: адрес, адрес, и доли в праве на наследство распределены нотариусом с его учетом.

Согласно доводам искового заявления, образовавшаяся задолженность по эмиссионному контракту до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчики суду не представили.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, при этом стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика, достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Учитывая вышеизложенное, признавая заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту обоснованными, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков фио, ФИО3, фио в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) и ФИО3 (паспортные данные......), в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-683166154 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.