Дело № 2-2282/2023
УИД33RS0003-01-2023-002346-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,
при помощнике ФИО1
с участием
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку - гаражный бокс.
В обоснование иска указывает, что потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» на основании договора аренды предоставлен земельный участок (кадастровый номер ......) для строительства капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта.
Истец является владельцем гаражного бокса № 164, расположенного на вышеуказанном земельном участке, предоставленном кооперативу, задолженности по членским и паевым взносам не имеет.
Гараж завершен строительством, соответствует государственным нормам и стандартам, градостроительным нормам и находится в пределах предоставленного кооперативу земельного участка, соответствует правилам застройки. Зарегистрировать право собственности на гараж не предоставляется возможным.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № 164 в ПГК «......», находящийся по адресу: г.......
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.71), в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.07.2023 (л.д. 36), заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик администрация г. Владимира, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.68), в судебное заседание представителя не направила, каких-либо ходатайств не представила.
Третье лицо – ПГК «Солнечный» - надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебное извещение возвращено в связи с истечение срока хранения (л.д.69-70).
Третье лицо - Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, привлеченное к участию в деле определением суда 27.09.2023, надлежащим образом извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно пп. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что из справки ПГК «Солнечный» от 22.08.2023 (л.д.8) следует, что истец является членом данного потребительского гаражного кооператива и владельцем гаражного бокса № 164. Задолженности по взносам не имеет.
Строительство спорного гаражного бокса осуществлено на земельном участке, предоставленном в пользование ПГК «Солнечный» по договорам аренды № 10596 от 26.10.2006 (кадастровый номер ......), № 13857 от 20.08.2012 (кадастровый номер ......) и № 16114М от 10.08.2017 (кадастровый номер ......). Цель аренды (разрешенное использование): строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта и содержание гаражей-стоянок. Срок аренды установлен до 24.04.2009, до 01.07.2017 и до 09.08.2066 (л.д. 13, 15, 18).
Согласно заключению кадастрового инженера от 08.08.2023 гаражный бокс № 164 находится в границах земельного участка, предоставленного кооперативу с кадастровым номером ......л.д. 57).
Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса (л.д.37).
В соответствии с техническим заключением ООО «Владимиргоспроект» от августа 2023 года эксплуатация гаража по своему функциональному назначению возможна, угрозы для жизни людей, находящихся внутри и снаружи помещения нет (л.д.49).
Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 11.10.2023 № 33-00-06/07-7303-2023 следует, что гаражный бокс № 164 по адресу <...>, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 74).
Согласно письменному ответу от 01.11.2023 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области гаражный бокс № 164 расположенный в ПГК «Солнечный» по адресу: <...>, принадлежащий истцу, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 73).
При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражного бокса № 164 не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект находится в границах соответствующего земельного участка, соответствует правилам землепользования и застройки.
Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гаражный бокс отсутствует.
Принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.
Руководствуясь ст.ст. 198-194, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии ......) к администрации г. Владимира (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № ......, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «......» по адресу: город Владимир, ул. ......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение суда изготовлено 21.11.2023.
Председательствующий судья Е.А. Пруцкова