Решение по делу № 2-1534/2023 от 12.12.2023 - о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1534/2023

УИД 18RS0023-01-2023-001306-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 12.12.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования мотивирует следующим. 23.04.2023 года в 09 часов 45 минут в <...> Победы, д. 11 А произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Указанное ДТП было зафиксировано и оформлено сотрудниками ОГИБДД г. Сарапула. 23.04.2023 года инспектором ОГИБДД г. Сарапула было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласного данного определения вина в дорожно – транспортном происшествии установлена за водителем автомобиля ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В день происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, по поручению которого осуществлял перевозку овощей и фруктов в продуктовый магазин. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинен материальный ущерб. Истец обратился в ООО «Независимая Оценка» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости. За составление отчетов об оценке истцом были оплачены услуги ООО «Независимая Оценка» в размере 3 500 рублей и 2 000 рублей. Согласно отчету об оценке №331-23-НО размер величины утраты товарной стоимости составил 14 749,70 рубля. Согласно отчету об оценке №330-23-НО размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 132 867,58 руб.

Просит взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 147 617,28 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 4 153 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца и ответчика ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что поскольку Газель, принадлежащая ответчику ФИО4 и управляемая в момент ДТП ФИО2, является коммерческим транспортном, данный коммерческий транспорт перевозил овощи и фрукты, между ответчиками фактически сложились трудовые отношения, считает, что ответственность должны нести ответчики солидарно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. Считает размер заявленного ко взысканию ущерба завышенным. Пояснил, что работал у ФИО4 не официально. Работает у ФИО4, когда водители болеют. В накладных водитель не указывается.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 27.06.2023 года (л. д. 71-73).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

23.04.2023 года в 09 часов 45 минут у дома 11а по улице 20 Лет Победы города Сарапула водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак № ФИО2, который нарушил требования п. п. 1.3, 8.12 Правил дорожного движения РФ. Между неправомерными действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении ПДД и явившимися первопричиной ДТП, и возникновением материального ущерба у истца имеется прямая причинная связь.

Поскольку именно действия ФИО2, выполняющего движение задним ходом совершил наезд на транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № являются первостепенной причиной дорожно-транспортного происшествия, суд определяет степень вины ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии в размере – 100 %.

Принадлежность автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14).

Принадлежность автомобиля ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак № ответчику ФИО4 подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также договором купли – продажи АМТС от 29.09.2021 года, представленными в материалы дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановлением об административном правонарушении № 18810018230000974080 от 23.04.2023 года ФИО2 <данные изъяты> привлечен за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что 23.04.2023 года в 09 часов 45 минут у дома 11а по улице 20 Лет Победы города Сарапула водитель ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак № при этом не выполнил требования ФЗ «Об обязательном страховании».

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, Правила дорожного движения Российской Федерации допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено, что собственником автомобиля ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак № ФИО4 был допущен 23.04.2023 года к управлению автомобилем ФИО2

Судом установлено, что на момент возникновения ДТП ФИО2 находился в автомобиле ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак № с разрешения собственника автомобиля ФИО4, доверенность на управление автомобилем у него отсутствовала, как и полис ОСАГО, в связи с чем ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности, должна быть возложена на собственника данного имущества, поскольку передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, владельцем автомобиля в пользование иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанных лиц, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу приведенных норм права, ответственность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства иному лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения возлагается на собственника этого транспортного средства.

Однако, ответчик ФИО4, являясь собственником транспортного средства, таких доказательств, соответствующих требованиям статей 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Доказательств наличия трудовых отношений между ФИО4 и ФИО2 на момент составления административного протокола, ответчиками не представлено. При составлении протокола данные сведения в материалы дела не вносились.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлено заключение №330-23-НО о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленный ООО «Независимая оценка», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 120 707,07 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) составляет: 132 867,58 рубля (л.д.15-37).

Также истцом представлен отчет № 331-23-НО об определении рыночной стоимости УТС, поврежденного в ДТП автомобиля, составленный ООО «Независимая оценка», согласно которому итоговая величина утраты товарной стоимости составляет 14 749,70 рубля (л.д.34-48).

Представленные заключение и отчет, составленные ООО «Независимая оценка», суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в результате противоправных действий имуществу ФИО3 причинен ущерб, то возникла обязанность по возмещению расходов на восстановление его автомобиля.

Следовательно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию 147 617,28 рубля (132867,58 +1479,70) в возмещение материального ущерба.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца по уплате 4153 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком от 17.05.2023 года (л. д. 10). Расходы истца по оплате услуг по оценке подтверждены кассовым чеком от 15.05.2023 года на сумму 3 500 рублей, кассовым чеком от 15.05.2023 года на сумму 2 000 рублей. Расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей подтверждаются представленной в материалы дела копией нотариально удостоверенной доверенности по настоящему делу (л.д. 11), копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которой усматривается, что она заверена нотариусом (л.д. 14), справкой нотариуса ФИО10 об оплате 17.05.2023 года ФИО3 2 100 рублей за совершение нотариальных действий (л.д. 53).

Таким образом, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3

Разрешая требования ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Интересы истца при рассмотрении дела в суде представлял ФИО1 <данные изъяты>. За представление его интересов ФИО3 оплачено 18 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 25 от 18.05.2023 года (л.д. 55), квитанцией о получении денежных средств по договору от ФИО3 в сумме 18 000 рублей (л.д. 54).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Материалами гражданского дела подтверждается составление искового заявления представителем истца ФИО1, составление заявления об обеспечении иска, участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела 23.10.2023 года.

Представленным договором об оказании юридических услуг от 18.05.2023 года подтверждается, что предметом договора является: оказание исполнителем заказчику юридических услуг по консультации, подготовке искового заявления о взыскании суммы ущерба в следствии ДТП от 23.04.2023 года, представление интересов в суде первой инстанции (п.1.1 договора).

За выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 18 000 рублей (п. 4.1 договора).

Квитанцией подтверждается получение денежных средств по договору от ФИО3 в сумме 18 000 рублей (л.д. 54).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика, уменьшение взыскиваемой суммы до 15 000 рублей, суд полагает, что данная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов истца в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО4 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 147 617,28 рубля.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии №) судебные расходы: по оплате составления отчётов об оценке 5 500 рублей, по оплате нотариальных услуг 2 100 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 153 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии №) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии №) о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.