Строка отчёта № 205г
УИД 36RS0002-01-2023-001853-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2023 года Дело №2-2879/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать задолженность покредитному договору от 05.06.2007 № 16-009142 за период с05.11.2008 по 27.12.2018 вразмере 265 887рублей 37копеек, которая состоит из:основной долг – 84 804 рубля 05 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 150 529 рублей 85 копеек, комиссии – 27 153 рубля 47 копеек, штрафы – 3 400 рублей, а также взыскать расходы поуплате государственной пошлины в размере 5 858рублей 87копеек (л.д. 4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что между правопредшественником истца и ответчиком был заключён кредитный договор. Правопредшественник истца исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика, который, однако, систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 4-5).
Всудебное заседание представитель истца ООО «Феникс» неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 60), что подтверждается отчётом оботслеживании почтового отправления 394 922 64 217454 (л.д.71), ходатайств оботложении рассмотрения дела ответчик не направил.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Протокольным определением от 03.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен вписьменной форме.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет наобъявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статья 846 ГК РФ).
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит насоответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО2 заключён кредитный договор по продукту «Радости жизни» по программе кредитования на неотложные нужды от 05.06.2007 № 16-009142, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими в деле, не оспорены, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д. 14-24).
Кредитные денежные средства были перечислены ответчику 05.07.2007 на открытый на имя ответчика счёт № (№).
26.12.2018 ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) от26.12.2018 № 2-02-УПТ уступило права требования поназванному кредитному договору истцу ООО «Феникс», о чём заёмщику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 35, 40-43, 37-39).
Новым кредитором в адрес заёмщика было направлено требование о полном погашении долга, однако ответчиком указанное требование истца в досудебном порядке неисполнено в какой-либо части (л.д. 36).
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 10.02.2023 задолженность по кредитному договору составляет 265 887рублей 37копеек, которая состоит из: основной долг – 84 804 рубля 05 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 150 529 рублей 85 копеек, комиссии – 27 153 рубля 47 копеек, штрафы – 3400 рублей (л.д. 6).
Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что правопредшественник истца исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.
Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на10.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 265 887рублей 37копеек, которая состоит из: основной долг – 84 804 рубля 05 копеек, проценты нанепросроченный основной долг – 150 529 рублей 85 копеек, комиссии – 27 153 рубля 47копеек, штрафы – 3 400 рублей.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг покредитному договору в размере 84 804 рубля 05 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 150 529 рублей 85 копеек, комиссии в размере 27 153 рубля 47 копеек.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, ненаходит оснований дляприменения положений статьи333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств подоговору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке приотсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер штрафных санкций 3 400 рублей составляет 1,44% отобщей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (235 333 рубля 90 копеек), то есть неявляется явно неразумным.
Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 5 858рублей 87копеек, что подтверждается платёжным поручением от11.11.2019 № 261770, от05.07.2021 № 636, от23.12.2022 № 2061 (л.д. 7, 8, 9).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858рублей 87копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН<***>) к ФИО2 ((№)) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» основной долг по кредитному договору от 05.06.2007 № 16-009142 за период с05.11.2008 по 27.12.2018 в размере 116444рубля 99 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 84 804 рубля 05 копеек, проценты нанепросроченный основной долг в размере 150 529 рублей 85 копеек, комиссии вразмере 27 153 рубля 47 копеек, штрафы в размере 3 400 рублей, расходы поуплате государственной пошлины вразмере 5 858рублей 87копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов