Дело № 2а-493/2022
УИД-56RS0024-01-2022-000801-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заведено сводное исполнительное производство № в состав которого входит 882 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, сущность исполнения: штраф, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 1 497 300 рублей, в отношении должника ООО «СТАРЛАЙН», ИНН <***>, . Должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что организация ООО «СТАРЛАЙН» по данному адресу отсутствует. Есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. По выписке из ЕГРЮЛ установлено, что генеральным директором ООО «СТАРЛАЙН» является ФИО2
Просит суд установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Старлайн», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении МОСП ВАШ № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по находится сводное исполнительное производство № предметом исполнения является задолженность по административным штрафам в отношении должника ООО «СТАРЛАЙН», ИНН <***>, на общую сумму 1 497 300 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения, сторонам исполнительного производства - для сведения.
В соответствии со ст. ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характеру объединяются в сводное исполнительное производство.
Как установлено судом, за ООО «СТАРЛАЙН», по указанному сводному исполнительному производству числится задолженность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «СТАРЛАЙН» в настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Ограничение права выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь в отношении должников-граждан, а если должником в исполнительном производстве является организация, к руководителю организации применение ограничений невозможно. Данная позиция отражена в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.
Также суд отмечает, что в силу положений вышеприведенной нормы закона - части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено единственное основание для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которым может являться то обстоятельство, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Учитывая, что должником в рамках сводного вышеуказанного исполнительного производства является ООО «СТАРЛАЙН», генеральным директором которого является ФИО2, учитывая, что ФИО2 должником по исполнительному производству не является, учитывая, что в отношении руководителя организации должника временное ограничение на выезд установлено быть не может, суд полагает, что административные исковые требования об установлении в отношении генерального директора ООО «СТАРЛАЙН» ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах административный иск судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Т.М. Дронова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года
Председательствующий Т.М. Дронова