Дело № 2а-2203/2023

УИД 23RS0025-01-2023-002816-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 ноября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

представитель НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО3 обратился в Курганинский районный суд с административным иском к административным ответчикам ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4.

В обоснование иска указав, что в Курганинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебный участок № 168 Курганиснкого района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторнга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о долнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения рещения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Однако, должностным лицом, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросом в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факта направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы и не получение ответов свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части привильного исполнения решения суда. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконным бездействие начальника Курганиснкого РОСП ГУФССП России по краснодарскому краю савченко оксаны петровны, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Призанть незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адресс должника с целью установления его местоположения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным, в части своевременного направленияч запросов и истребвоания ответов из ЗАГС, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной инспекции по маломерным судам, незаконнм; в части своевременного направления запросов и истребования из государственной службы занятости населения; в части своевременногго направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субьектах РФ, незаконным. Обязать судебного пристава- исполнителя Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и итсребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии ( Росгвардии) о наличии сведений об оружии, росреестре, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики - представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Курганинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От административного ответчика ФИО1 поступило письменное возражение относительно административного иска, в котором она указывает, что указанных административным истцом незаконных без действий со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ … Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц не была признана судом обязательной.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с часть.1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО6 занимается исполнением ИП №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебный участок № 168 Курганиснкого района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на сумму <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлен полный комплекс мер указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Идентификация о должнике проведена полностью, в рамках исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы указанные в заявлении, что подтверждается сводкой и реестром электронных запросов и ответов. ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения исполнительное производство №-ИП передано СПИ ФИО6, вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Поступившие ответы из Росреестра, ФНС России, Гостехнадзор ПФ РФ отрицательны.

Кроме того, представителю взыскателя по доверенности неоднократно представлялась информацию о ходе исполнительного производства с выдачей запрашиваемых копий документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья ( подпись) С.А.Коробкин