УИД 77RS0004-02-2024-011721-28

Дело № 2-2890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2025 по иску ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МСКИВЕСТФИНАНС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании консультационно-информационных услуг № 24241190 от 12.01.2024 в размере сумма, неустойки за период с 20.07.2024 по 14.08.2024 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование своих требований истец указывает, что 12.01.2024 между сторонами был заключен договор об оказании консультационно-информационных услуг № 24241190, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика, а заказчик обязуется оплатить обозначенные услуги в полном объеме и на условиях договора в размере сумма Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По утверждению истца, 12.01.2024 между сторонами был заключен договор об оказании консультационно-информационных услуг № 24241190, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика, а заказчик обязуется оплатить обозначенные услуги в полном объеме и на условиях договора в размере сумма

В соответствии с п. 1.2 Договора услуги будут считаться полностью оказанными с момента получения от кредитора положительного решения/согласия о предоставлении заказчику запрошенных у кредитора кредитных ресурсов и подписанием сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, на основании которого заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

В п. 5.1.1 Договора определено вознаграждение исполнителя в размере сумма, в случае принятия кредитной организацией положительного решения о предоставлении кредитных ресурсов заказчику и получения кредитных ресурсов заказчиком.

В случае неуплаты заказчиком денежного вознаграждения исполнителю в срок и на условиях договора заказчик должен уплатить исполнителю неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день такой просрочки (п. 6.6 Договора).

Как указывает истец, 17.07.2024 сторонами составлен и подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг, в п. 4 которого указанного, что заказчик признает свои обязательства по оплате суммы исполнителю, указанной в п. 5.1 Договора.

24.07.2024 исполнитель направил заказчику досудебную претензию, которая оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения. Вследствие чего исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 9.8 Договора стороны договорились о том, что документы и информация, которыми они будут обмениваться в процессе заключения, изменения, дополнения, расторжения и исполнения Договора, полученные посредствам электронной связи в виде отсканированных оригиналов документов, так и в виде электронных сообщений приравнивается к документам на бумажном носителе до обмена оригиналами/копиями таких документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая, что истцом в обоснование иска представлены не заверенные надлежащим образом копии договора и акта, при этом подлинники указанных документов у истца отсутствуют, доказательств, подтверждающих обмен сторонами при заключении и исполнении договора документами посредством электронной почты, материалы дела также не содержат, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчику консультационно-информационных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья фио