УИД № 65RS0001-01-2024-015936-17
Дело № 2а-1757/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Персидской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска
о признании незаконным решения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 20.12.2024 года № о возврате документов без рассмотрения,
возложении обязанности на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 11.12.2024 года № о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в составе СНТ «Метеоролог»,
взыскании компенсации морального вреда,
взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
На основании выписок из протоколов общего собрания членов СНТ «Метеоролог» от 25.08.2016 года, ФИО1 был принят в члены данного товарищества, ему были выделены земельные участки № общей площадью 1000 кв.м., и № общей площадью 1005 кв. м., расположенные <адрес>. 10.08.2022 года административный истец обратился в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату этих земельных участков. Письмом от 17.08.2022 года № истцу было отказано в предоставлении земельных участков в связи с отсутствием Проекта межевания территории СНТ «Метеоролог». Не согласившись с данным отказом, ФИО1 подал административное исковое заявление в Южно-Сахалинский городской суд. Решение суда первой инстанции об отказе в иске было обжаловано, и апелляционным определением Сахалинского областного суда от 12.01.2023 года на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца. 07.08.2023 года письмом №, № в удовлетворении заявлений ФИО1 вновь было отказано по той причине, что к заявлениям вместо решения общего собрания членов СНТ заявителем приложены выписки из протокола заседания членов СНТ от 25.08.2016 года. На основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 14.11.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного от 11.04.2024 года, решение Департамента от 07.08.2023 года признано незаконным, на администрацию города Южно-Сахалинска через Департамент землепользования города Южно-Сахалинска возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность за плату земельных участков. В соответствии с постановлениями администрации города Южно-Сахалинска от 14.11.2024 года № административному истцу предварительно согласовано предоставление земельных участков №. В последующем, спорным земельным участкам были присвоены кадастровые номера №. 11-12.12.2024 года ФИО1 подал заявления о предоставлении в собственность за плату данных земельных участков, на что 20.12.2024 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска принял решение № о возврате документов без рассмотрения. Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, причиняющим ему нравственные страдания. ФИО1 просит суд: признать незаконным решение Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 20.12.2024 года № о возврате документов без рассмотрения; возложить обязанность на Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 11.12.2024 года № о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в составе СНТ «Метеоролог»; взыскать с Департамента землепользования города Южно-Сахалинска компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Определением суда от 22.01.2025 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика была привлечена администрация города Южно-Сахалинска.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав мнение участников административного процесса, изучив материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения административного иска.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.
Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14.11.2023 года частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 Признано незаконным решение Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 07.08.2023 года № отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельных участков № и №, расположенных в составе СНТ «Метеоролог». На администрацию города Южно-Сахалинска через Департамент землепользования города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность за плату земельных участков № и №, расположенных в составе СНТ «Метеоролог».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11.04.2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента землепользования – без удовлетворения
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14.11.2024 года № предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка, расположенного <адрес>, а постановлением от 14.11.2024 года № административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка по тому же адресу, за номером №
На основании данных постановлений, уполномоченным органом осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков, объектам присвоены номера №.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 13.07.2021 года № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».
Согласно подразделу 2.2. Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией города Южно-Сахалинска через Департамент землепользования.
Пунктом 2.6.1 Административного регламента определен исчерпывающий для рассмотрения перечень документов, которые заявитель (представитель) должен представить самостоятельно.
В перечень включены, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Приказ Росреестра от 02.09.2020 года № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»), за исключением документов, которые должны быть представлены в ДЗП в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
11.12.2024 года административный истец через Госуслуги подал в Департамент землепользования заявления № о предоставлениях вышеуказанных земельных участков в собственность.
В заявлениях истец указал реквизиты постановлений администрации города о предварительном согласовании предоставления земельных участков.
20.12.2024 года директором Департамента принято решение № о возврате документов без рассмотрения. По тексту данного решения со ссылкой на подпункт 2.6.1.5 пункта 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» и пункт 4 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ сообщается, что основанием для возврата документов без рассмотрения является отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих членство заявителя в СНТ и решение общего собрания членов СНТ о распределении садового участка заявителю, а также не указание основания предоставления земельных участков в собственность.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в спорных правоотношениях административным органом были нарушены нормы закона и, соответственно, право административного истца на получение земельных участков в собственность.
Так, согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 года № П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому, заинтересованное лицо должно представить решение общего собрания членов СНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю.
Поскольку, по мнению стороны административного ответчика, заявления ФИО1 не содержали сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ (не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов), а также в Департамент не были представлены документы, предусмотренные перечнем, утвержденным Приказом Росреестра, документы ФИО1 были ему возвращены.
Как установлено судом, и это следует из материалов дела, при заполнении заявлений посредством Госуслуг, ФИО1 заполнил все опции, предложенные ему программой с целью формирования заявления, следовательно, заявления были оформлены истцом правильно. Кроме того, само по себе отсутствие в заявлении ссылки на подпункт из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, как основание предоставления земельного участка без проведения торгов, не могло послужить поводом для отказа, так как с учетом представленных заявителем сведений основания для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность за плату земельного участка являлось очевидным.
Далее, при подаче заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков №, ФИО1 в Департамент землепользования были представлены выписки из протоколов общего собрания членов СНТ «Метеоролог» о принятии административного истца в члены СНТ и выделении ему этих двух земельных участков. Департаментом было отказано в удовлетворении заявлений, истец решения об отказе обжаловал в судебном порядке, судом в удовлетворении административного иска было отказано, однако апелляционным определением Сахалинского областного суда от 12.01.2023 года на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истца.
Таким образом, ранее представленные в Департамент землепользования выписки суд признал достаточными в целях рассмотрения заявлений о предварительном согласовании. В этой связи довод стороны административного ответчика о не предоставлении ФИО1 именно решения общего собрания членов СНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю, является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о незаконности решения от 20.12.2024 года.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
ФИО1 такое требование заявлено, в его обоснование истец сослался на причиненные ему нравственные страдания, связанные с несправедливым к нему отношением и принятием незаконного решения.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).
Несмотря на признание судом оспариваемого решения административного органа незаконным, суд отказывает ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда.
Вышеприведенное правовое регулирование вопроса компенсации морального вреда предусматривает такую компенсацию в двух случаях: первый - если это предусмотрено законом, второй – если нарушены личные неимущественные права гражданина либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Земельным кодексом РФ подобная компенсация не предусмотрена.
Объектом защиты в спорных правоотношениях является право собственности истца на земельные участки, которое к неимущественным правам и нематериальным благам не относится.
При таких обстоятельствах оснований для компенсации возникших у ФИО1 переживаний вследствие несправедливого к нему отношения по данному делу не имеется.
Руководствуясь положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд возлагает обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска через Департамент землепользования города Южно-Сахалинска в установленный судом срок повторно рассмотреть заявления административного истца.
Администрация города Южно-Сахалинска в силу положений пункта 4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена к кругу лиц, освобождённых от уплаты государственной пошлины.
По смыслу приведённой нормы налогового законодательства, указанный муниципальный орган освобождается от уплаты государственной пошлины (как сбора) в бюджет, но не от возмещения понесённых другой стороной её судебных расходов по делу. Поскольку судебное постановление по требованию об оспаривании решения принято не в пользу административного ответчика, расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов ФИО1 в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 20.12.2024 года № возврате документов без рассмотрения.
Возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска через Департамент землепользования города Южно-Сахалинска в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 11.12.2024 года № о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в составе СНТ «Метеоролог».
Взыскать с администрации города Южно-Сахалинска в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко