Решение по делу № 2-394/2025 от 07.11.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, а также взыскании судебных расходов.

Дело № 2-394/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000608-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.В.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, а также взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 3000 руб., почтовых расходов в сумме 303 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 6 апреля 2025 года в период времени с 01.08 по 01.15 ФИО3, находясь в общем коридоре, тамбуре квартир <адрес> в г. Удомля, употребила в адрес истца унизительное и оскорбительное выражение. Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Тверской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. В результате административного правонарушения истцу причинены нравственные страдания, которые обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства в присутствии детей, гак и поведением ФИО3 после совершения ею противоправного действия. После случившегося истец переживала, употребляла успокоительные таблетки, нарушился сон.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что в результате совершения ответчиком административного правонарушения истец обратилась за медицинской помощью, поскольку почувствовала себя плохо в результате оскорбления со стороны ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании принесла извинения ФИО1, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что отсутствует причинно-следственная связь между ее действиями и необходимостью лечения.

Удомельский межрайонный прокурор Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом оценка размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению).

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 19.06.2025 по делу № 5-175/2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 31.07.2025 постановление мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 19.06.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 установлено, что 06.04.2025 в период времени с 01 часа 08 минут по 01 час 15 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес> общем коридоре, между квартирой <адрес> и квартирой <адрес>, используя слово, содержащее негативную характеристику личности по возрасту, усиленное экспрессивной окраской, что противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, унизила честь и достоинство ФИО1, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 19.06.2025 по делу № 5-175/2025 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в части изложенных в нем совершенных 06.04.2025 противоправных действий ответчика ФИО3 в отношении истца ФИО1

Поскольку вина ФИО3 в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением суда, принятым по делу об административном правонарушении, постольку в рамках настоящего гражданского дела вина ответчика доказыванию не подлежит. Указанное обстоятельство, в свою очередь, является основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие положения.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам пункта 2 статьи 1101 того же Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо учесть тяжесть и характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также принимая во внимание степень вины ответчика ФИО3, ее материальное положение, материальное положение истца, принесение извинений ФИО3 в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. Такой размер компенсации морального вреда суд считает справедливым и разумным.

Ссылка истца на ухудшение её состояние здоровья в результате совершенного ответчиком административного правонарушения, что подтверждается медицинскими документами, не состоятельна, поскольку не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между совершенным ответчиком административном правонарушении и нахождением истца на лечении.

Сам факт обращения за медицинской помощью в отсутствие соответствующего заключения не свидетельствует о причинении административным правонарушении вреда здоровью истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 9 статьи 94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов, заявленных ко взысканию, с рассмотрением конкретного гражданского дела, их необходимости, оправданности и разумности. Признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к исключительной компетенции суда.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ суд относит почтовые расходы в сумме 303 руб. 64 коп.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размер 3000 руб., которая на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 303 (триста три) рубля 64 копейки, а всего 5303 (пять тысяч триста три) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2024 г.

Председательствующий М.А.Суханов