Уголовное дело № 1-363/2023
УИД: 51RS0001-01-2023-004599-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 24 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Маховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Кожиной В.В.,
с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Прониной Т.Е., Сашина А.Е.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Супруна Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Мурманск, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, следуя по маршруту от <адрес> до <адрес> и обратно <адрес>, где в 16 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от производства освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Супрун Д.Ю. поддержал позицию своей подзащитной.
Государственный обвинитель Сашин А.Е. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, а также отсутствие сведений о ее нахождении на психоневрологическом учете, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В этой связи суд при назначении наказания не учитывает сведения о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
Вместе с тем принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ привлекалась к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> ФИО1 не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, не работает, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком по достижении трехлетнего возраста, является многодетной матерью, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, подлежащих безусловному учету, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями, а также тяжелое состояние здоровья супруга.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер преступления, приведенные данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении троих детей, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести при установленных смягчающих обстоятельствах, суд, признавая совокупность указанных выше обстоятельств исключительными, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного законом за данное преступление, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера штрафа суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение ФИО1 и ее семьи, нахождение последней в отпуске по уходу за ребенком, наличие супруга, который в настоящее время не работает и находится длительное время на больничном <данные изъяты>.
С учетом установленного в ходе заседания суда имущественного положения подсудимой и ее семьи, среднемесячный доход которой составляет на пятерых членов семьи около <данные изъяты> рублей и фактически состоит из выплат за участие супруга ФИО2 №1 в боевых действиях в размере <данные изъяты> рублей, детских пособий в общей сумме <данные изъяты> рублей и пенсии по потере кормильца, оформленной на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с гибелью родного отца, в сумме <данные изъяты> рублей, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на 17 месяцев.
Правовых оснований для назначения иного вида наказания в виде обязательных работ, на что обращал внимание государственный обвинитель, учитывая ограничения, установленные положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
При этом, назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимой, связанной с ее единственной профессией.
Поскольку совершенное подсудимой преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую отсутствуют.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, при применении которой не принимаются во внимание обстоятельства, учитываемые на основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, не зависит от условий жизни, материального положения подсудимого, от факта приобретения автомобиля на кредитные средства, нахождение его в залоге у банка, в общей (совместной или долевой) собственности подсудимого и иного лица. Данные обстоятельства не препятствуют принятию решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ. Вопрос возмещения убытков такому лицу (непосредственному владельцу транспортного средства), возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>.
Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности супругу подсудимой - ФИО2 №1 (л.д. 196), который приобретен в период брака и согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.
При таких обстоятельствах транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, вин – №, принадлежащий ФИО2 №1 и использованный его супругой – подсудимой ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанное имущество подлежит сохранению до его обращения в собственность государства.
Вопрос в отношении иных вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ выплату штрафа, назначенного ФИО1 в качестве основного наказания в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, рассрочить сроком на 17 (семнадцать) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом ФИО1 обязана уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей подлежит уплате ФИО1 в течение последующих 15 (пятнадцати) месяцев равными частями по 6 000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно, в срок не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Супруна Д.Ю., осуществлявшего защиту подсудимой по назначению на стадии дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.
Принадлежащий ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, вин – №, признанный вещественным доказательством и переданный на ответственное хранение последнему на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства (л.д. 83-84, 93).
Сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 №1 автомобиль марки <данные изъяты> до его обращения в собственность государства (л.д.91-92).
Вещественные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении, справку из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на диске, копию постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (л.д.56-57).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий: А.А. Махова