ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/25 по иску МИФНС России № 21 по Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 21 по Самарской области обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 03.04.2020, 09.02.2021 и 25.08.2022 ФИО1, №... представил в Инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019-2021 в связи с приобретением имущества, расположенного по адресу: 443080, адрес, ш. Московское, 29, 509 (кадастровый №..., дата регистрации 01.04.2019). В налоговой декларации от 03.04.2020 (форма 3-НДФЛ) за 2019 сумма подлежащая возврату из бюджета, составила 55176 руб. Денежные средства поступили на счет налогоплательщика 15.07.2020. В налоговой декларации от 09.02.2021 (форма 3-НДФЛ) за 2020 сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 52828 руб. Денежные средства поступили на счет налогоплательщика 07.06.2021. В налоговой декларации от 25.08.2022 (форма 3-НДФЛ) за 2021 сумма, подлежащая возврату из бюджета (по уплаченным процентам), составила 83637 руб. Денежные средства поступили на счет налогоплательщика 11.05.2023. Согласно поручению УФНС России по Самарской области, Инспекцией проведен мониторинг нарушений по повторному заявлению налогоплательщиками имущественного налогового вычета. В ходе проведения мониторинга, установлено представление ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2009, 2013, 2015 и 2017 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Самарской области с заявлением права на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. В Межрайонную ИФНС России № 14 по Самарской области направлен запрос (исх. 12-023/24580@ от 13.12.2023). Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области (вх. № 01-027/55510 от 19.12.2023) ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 Кодекса, в связи с приобретением в 2009 году жилого дома, расположенного по адресу: Самарская; обл., адрес 10. 14.09.2010 года налогоплательщику произведен возврат налога в сумме - 42 273 руб. на основании налоговой декларации за 2009 год. 28.11.2014 года налогоплательщику произведен возврат налога в сумме - 12 247 руб. на основании налоговой декларации за 2013 год. 29.01.2018 года налогоплательщику произведен возврат налога в сумме- 57301 руб. на основании налоговой деклараций за 2015 год. 26.02.2018 года налогоплательщику произведен возврат налога в сумме - 10959 руб. на основании налоговой деклараций за 2017 год. При этом повторное представление имущественного налогового вычета, в соответствии с п.11 статьи 220 Кодекса, не допускается. Уведомлением № 6683, № 6684 от 12.10.2023 ФИО1 №... вызывался в Инспекцию для дачи пояснений по неправомерному заявлению имущественного налогового вычета. В указанном уведомлении Налогоплательщику предлагалось в пятидневный срок со дня получения уведомлений № 6683, № 6684 от 12.10.2023 внести соответствующие исправления, представив уточненные (корректирующие) декларации за 2019, 2020 и 2021 годы Инспекцию. ФИО1 №... для дачи пояснений в Инспекцию не явился уточненные декларации за 2019-2021 не представил. На дату 01.10.2024 денежные средства в бюджет не возвращены. Таким образом Инспекцией установлено неправомерное возмещение суммы налога в размере 191 641 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 №... в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области сумму неосновательного обогащения в размере 191 641 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, судом принято решение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу, пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П "по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО18, ФИО19 и ФИО20", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Судом установлено, что 03.04.2020, 09.02.2021 и 25.08.2022 ФИО1, №... представил в Инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019-2021 в связи с приобретением имущества, расположенного по адресу: 443080, адрес (кадастровый №..., дата регистрации 01.04.2019).

В налоговой декларации от 03.04.2020 (форма 3-НДФЛ) за 2019 сумма подлежащая возврату из бюджета, составила 55176 руб. Денежные средства поступили на счет налогоплательщика 15.07.2020.

В налоговой декларации от 09.02.2021 (форма 3-НДФЛ) за 2020 сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 52828 руб. Денежные средства поступили на счет налогоплательщик 07.06.2021.

В налоговой декларации от 25.08.2022 (форма 3-НДФЛ) за 2021 сумма, подлежащая возврату из бюджета (по уплаченным процентам), составила 83637 руб. Денежные средства поступили на счет налогоплательщика 11.05.2023.

Согласно поручению УФНС России по Самарской области, Инспекцией проведен мониторинг нарушений по повторному заявлению налогоплательщиками имущественного налогового вычета.

В ходе проведения мониторинга, установлено представление ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2009, 2013, 2015 и 2017 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Самарской области с заявлением права на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) Е них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) Е них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В Межрайонную ИФНС России № 14 по Самарской области направлен запрос (исх. 12-023/24580@ от 13.12.2023).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области (вх. № 01-027/55510 от 19.12.2023) ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 Кодекса, в связи с приобретением в 2009 году жилого дома, расположенного по адресу: адрес

14.09.2010 года налогоплательщику произведен возврат налога в сумме - 42 273 руб. на основании налоговой декларации за 2009 год.

28.11.2014 года налогоплательщику произведен возврат налога в сумме - 12 247 руб. на основании налоговой декларации за 2013 год.

29.01.2018 года налогоплательщику произведен возврат налога в сумме- 57301 руб. на основании налоговой деклараций за 2015 год.

26.02.2018 года налогоплательщику произведен возврат налога в сумме - 10 959 руб. на основании налоговой деклараций за 2017 год.

Уведомлением № 6683, № 6684 от 12.10.2023 ФИО1 №... вызывался в Инспекцию для дачи пояснений по неправомерному заявлению имущественного налогового вычета. В указанном уведомлении Налогоплательщику предлагалось в пятидневный срок со дня получения уведомлений № 6683, № 6684 от 12.10.2023 внести соответствующие исправления, представив уточненные (корректирующие) декларации за 2019, 2020 и 2021 годы Инспекцию.

ФИО1 №... для дачи пояснений в Инспекцию не явился, уточненные декларации за 2019-2021 не представил.

Налогоплательщик осознано нарушал запрет, установленный статьей 220 НК РФ (повторное предоставление налогового вычета), так как право на однократное получение такого вычета он уже реализовал ранее при подаче налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2009, 2013, 2015 и 2017 в связи с приобретением другой квартиры, о чем ему было известно.

В подтверждение изложенного налогоплательщиком 11.10.2023 представлена уточненная налоговая декларация за 2018 (корректировка №1 по ранее поданной декларации от 03.04.2020 с неправомерно заявленной суммой возврата 49200 руб.) на уменьшение суммы имущественного вычета. Таким образом. ФИО1 №... согласился с тем, что не имел права на его заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 641 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 032,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск МИФНС России № 21 по Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу МИФНС России № 21 по Самарской области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 191 641 (сто девяносто одна тысяча шестьсот сорок один рубль).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 032,82 (пять тысяч тридцать два рубля восемьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 14.01.2025г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь