УИД 38RS0035-01-2025-003415-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование искового заявления указано, что между Банком и ИП ФИО6 заключен кредитный договор № от 01.03.2023, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 9 500 000 руб., на срок 36 месяцев, под 16,07 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 01.03.2023, в силу п. 4.2 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2025 заявление о признании ФИО6 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на 14.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 6 720 452,03 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 01.03.2023 за период с 01.03.2023 по 14.05.2025 в размере 6 720 452, 03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 043,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО7 заключен кредитный договор № от 01.03.2023, подписанный сторонами в электронном виде простой электронной подписью, путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования, по условиям которого, заемщику выдан кредит в сумме 9 500 000 руб., на срок 36 месяцев, под 16,07 % годовых.

Факт предоставления Банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО2 в электронном виде заключен договор № от 01.03.2023, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком ИП ФИО7 условий кредитного договора.

Из искового заявления следует, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2025 заявление о признании ФИО6 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества, о чем в печатной версии газеты «Коммерсантъ» Дата было опубликовано сообщение №

Согласно абз. 18 ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Исходя из абз. 2 ст. 2 указанного закона несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Соответственно у заемщика не имеется возможности исполнить обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.05.2025 по кредитному договора № образовалась просроченная задолженность в размере 6 720 452,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6 460 000 руб.; просроченные проценты – 253 338, 80 руб.; неустойка – 7 113, 23 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 14.01.2025 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, учитывая неисполнение заемщиком ИП ФИО7 обязательств по кредитному договору № от 01.03.2023, введение в отношение ИП ФИО7 процедуры реализации имущества, а также солидарную ответственность ответчиков в силу договора поручительства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 6 720 452, 03 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 71 043,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 36619 от 16.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 01.03.2023 в размере 6 720 452 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 043 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29.07.2025.