Дело № 2а-415/2022

(УИД 55RS0021-01-2022-000644-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 19.10.2022

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Муромцевского района Краснова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Муромцевскому району Омской области об установлении ФИО1 как лицу, находящемуся под административным надзором, дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился начальник ОМВД России по Муромцевскому району с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 08.09.2021 на основании решения Советского районного суда г. Омска от 18.08.2021 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Муромцевскому району как лицо, состоящее под административным надзором, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением суда, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях нарушений указанных ограничений. В отношении ФИО1 судом был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Однако, после установления административного надзора ФИО1 в течение года трижды был привлечен к административной ответственности: 21.10.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.02.2022 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 19.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказаниям в виде административного штрафа. Кроме этого, 20.09.2022 ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Муромцевскому району, данный факт зарегистрирован в КУСП № 3374, 22.09.2022 выбыл в г. Омск без уведомления сотрудников полиции, что также зарегистрировано в КУСП № 3405, 23.09.2022 в 01 час 35 минут отсутствовал по месту жительства - КУСП № 3417, 04.10.2022 – не явился на регистрацию в ОМВД России по Муромцевскому району Омской области – КУСП № 3563, то есть противоправности своего поведения не осознал, на путь исправления не встал. На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений просит суд установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы Муромцевского муниципального района Омской области. Более того просил изменить установленное ему ранее ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, установив ему период «с 22-00 до 06-00 часов», с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Муромцевскому району ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 74), диплома (л.д. 75) заявленные требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении (л.д. 6 - 9) и уточненном заявлении (л.д. 51 – 53). Также пояснил, что не располагает, сведениями о совершении ФИО1 правонарушений за пределами Муромцевского муниципального района Омской области. Цель поездки ФИО1 в г. Омск ему неизвестна.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 49), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д. 45).

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Краснова С.М., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив представленные материалы, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В данном случае, согласно приговору Центрального районного суда г. Омска от 12.12.2016 (л.д. 12 – 16) ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки об освобождении (л.д. 17) следует, что следует, что ФИО1 освобожден 31.03.2020 из ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области по постановлению Советского районного суда г. Омска от 18.03.2020, наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 4 дня. Срок ограничения свободы истек 22.07.2021.

Согласно решению Советского районного суда г. Омска № 2а-3073/2021 от 18.08.2021 (л.д. 10 – 11) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 02.09.2021.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что совершение поднадзорным лицом административных правонарушений после установления административного надзора, может являться основанием для установления такому лицу дополнительных ограничений, при этом суд исследует значимые для дела обстоятельства, в том числе доказательства, свидетельствующие об обоснованности принимаемых мер, доказывающие асоциальную направленность личности осужденного, его характеристики, как в период отбывания наказания, так и за время, прошедшее после освобождения, склонность к совершению противоправных деяний и т.д.

В данном случае из заключения (л.д. 24), предупреждений (л.д. 27, 36, 39, 42, 63, 66, 69, 73) следует, что ФИО1 08.09.2021 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Муромцевскому району, неоднократно предупрежден об установленных ему ограничениях и о возможности продления срока административного надзора, установления дополнительных ограничений.

Вместе с тем, как следует из данных административной практики (л.д. 31 - 33), протоколов об административных правонарушениях (л.д. 34, 37, 40, 71), постановлений о назначении административного наказания (л.д. 35, 38, 41, 72), справки (л.д. 43), ФИО1 после установления ему 08.09.2021 административного надзора, в течение одного года четыре раза: 21.10.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.02.2022 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 19.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, 06.10.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАп РФ был подвергнут наказаниям в виде административного штрафа, что свидетельствует о том, что он противоправности своего поведения не осознал и на путь исправления не встал.

Согласно регистрационному листу (л.д. 26) ФИО1 не явился на регистрацию 20.09.2022, 04.10.2022.

Согласно характеристике (л.д. 20), справке - характеристике (л.д. 23), ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, характер преступлений за которые он был осужден, поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, выражающееся в злоупотреблении спиртными напитками, склонность в состоянии опьянения к совершению преступлений и правонарушений, асоциальную направленность личности осужденного, наличие фактов противоправного поведения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать повышению эффективности осуществляемых в отношении осужденного профилактических мероприятий, а также усилению контроля органа внутренних дел за поведением ФИО1

Кроме того, с учетом того, что зафиксирован факт нарушения ФИО1 ранее установленного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов (л.д. 65, 66), учитывая вышеприведенные сведения о личности, суд находит подлежащим удовлетворению требование об изменении указанного ограничения и установлении периода пребывания в жилом или ином помещения, являющемся местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов.

Также, суд учитывает положения ч. 3 ст. 12 закона N 64-ФЗ, закрепляющие основания, при которых орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению требование об установления запрета на выезд за пределы Муромцевского муниципального района Омской области по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Сведений о том, что установление административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования требуется исходя из характера преступления, за которое был осужден ФИО1, условий его совершения, образа жизни, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что все административные правонарушения были совершены ФИО1 на территории Муромцевского муниципального района Омской области.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что ограничение права ФИО1 на выезд за пределы муниципального образования будет преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 180, 272, 273, 282 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные начальником ОМВД России по Муромцевскому району требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, установленные решением Советского районного суда г. Омска № 2а-3073/2021 от 18.08.2021 ограничения, ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, с сохранением ранее установленного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Отказать в удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Муромцевского муниципального района Омской области.

Срок дополнительных ограничений, установленных ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2022.

Председательствующий М.С. Пичерских