Дело №2-6949/2024

УИД 77RS0017-02-2023-004563-39

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6949/2024 по иску ФИО1 к СПАО “Ингосстрах” о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 21.01.2022 по адресу: адрес, 50 км. адрес произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Е575КВ199 под управлением и принадлежащему истцу и марки ДАФ, г.р.з. Н889ХТ40, с полуприцепом КРОН, г.р.з. АЕ657340, под управлением фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Е575КВ199, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО “Ингосстрах” по полису ХХХ 0127186916. 22.01.2022 истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию СПАО “Ингосстрах”, которая признала настоящий случай страховым и выдало направление на стацию технического обслуживания автомобилей (далее-СТОА), страховая выплат не была произведена. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма 21.03.2022 истец обратился с досудебной претензией в СПАО “Ингосстрах”, однако претензия была оставлена без удовлетворения. На основании решения финансового уполномоченного от 27.06.2022 №У-22-68321/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика СПАО “Ингосстрах” страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 21.03.2022 по дату фактического исполнение обязательства, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Кроме того, просил процессуальный восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного от 27.06.2022 №У-22-68321/5010-003.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО “Ингосстрах” по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, согласно которым ответчик, признав ДТП от 21.01.2022 страховым случаем, в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные сроки произвело осмотр транспортного средства истца и направило в адрес истца направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее -СТОА) ООО “Векторлайн”, т.о. исполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме, однако ФИО1 в СТОА для проведения восстановительного ремонта не обращался, при этом обязательства по ремонту ответчик готов исполнить. Кроме того просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2022 по адресу: адрес, 50 км. адрес произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ, г.р.з. Н889ХТ40, с полуприцепом КРОН, г.р.з. АЕ657340, по управлением водителя фио, в результате неисправности с полуприцепа отлетело колесо, которое совершило столкновение со встречным автомобилем марки марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Е575КВ199, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Е575КВ199, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2022 99ББ №0492349 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из письменных материалов дела собственником транспортного средства марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Е575КВ199, является ФИО1. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО от 23.06.2021 полис ХХХ 0127186916 в СПАО “Ингосстрах”, а гражданская ответственность фио по договору ОСАГО полис XXX № 0165414459 в ПАО СК «Росгосстрах».

22.01.2022 ФИО1 обратился в СПАО “Ингосстрах” с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 23.06.2021 полис ХХХ 0127186916, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

22.01.2022 СПАО “Ингосстрах” проведен осмотр транспортного средства марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Е575КВ199, о чем составлен акт осмотра. 24.01.2022 СПАО “Ингосстрах” проведен дополнительный осмотр названного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 24.01.2022. Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта», составленного по инициативе СПАО “Ингосстрах” стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Е575КВ199 без учета износа составила сумма, с учетом износа составила сумма

08.02.2022 СПАО “Ингосстрах”, признав заявленное событие страховым случаем, направило по почте ФИО1, направление для проведение восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Е575КВ199, от 29.01.2022 на СТОА ООО «Векторлайн», которое не было получено истцом и возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 80400068128078).

Согласно абз.1 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. (абз. 2)

В силу абз.5 п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Вместе с тем с учетом установленных судом обстоятельств в рассматриваемом событии исключений, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не имеется.

В регионе обращения у СПАО “Ингосстрах” заключен договор со станцией технического обслуживания, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

СПАО “Ингосстрах” во исполнение требований действующего законодательства в установленные сроки организовало проведение осмотра, дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Е575КВ199; по результатам осмотра было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства; выдало направление на ремонт на СТОА письмом в установленный законом 20-дневный срок.

Таким образом, СПАО “Ингосстрах” надлежащим образом исполнило возложенную обязанность по выдаче направления для восстановительного ремонта, предусмотренного Законом об ОСАГО. Так в направлении для проведения восстановительного ремонта транспортного средства была указана предельная стоимости ремонта, наименование СТОА ООО «Векторлайн», адрес ее нахождения: адрес.

При этом, суд отмечает, что в направлении на ремонт страховщик согласовал сумму сумма, которая являлась предварительной, без изучения скрытых повреждений, которые устанавливаются СТОА, и после чего согласуется окончательная сумма ремонта, поскольку согласно п. 4.17 Правил обязательного страхования, размер доплаты согласуется дополнительно, в виду согласования со СТОА, страховщиком и потерпевшим, о чем указано в направлении на СТОА, при этом, максимальный лимит выплат установлен в размере сумма

21.03.2022 в СПАО “Ингосстрах” поступила претензия ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты страховой возмещения.

28.03.2022 СПАО “Ингосстрах” письмом уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости обращения на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

27.06.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение от 27.06.2022 №У-22-68321/5010-003, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока. Проанализировав приведенные истцом доводы, а именно юридическая неграмотность, необходимость юридической консультации, подготовка рецензии на экспертизу, суд считает справедливым восстановить вышеуказанный срок обращения.

Следует отметить, что автомобиль истцом для восстановительного ремонта на СТОА до настоящего времени не предоставлен, что лишает возможности ответчика СПАО “Ингосстрах” исполнить возложенную обязанность по проведению восстановительного ремонта, предусмотренного Законом об ОСАГО, так как и соглашения между сторонами о выплате денежной суммы истцу не подписано между сторонами, при этом СПАО “Ингосстрах” и СТОА не отказывается выполнить восстановительный ремонт автомобиля истца, и как пояснил представитель ответчика, и готовы выдать новое направление на ремонт, так как у ранее выданного направления на ремонт истец срок предъявления.

В связи с несогласием стороны истца со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, установленного представленным стороной ответчика заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Е575КВ199 судом была назначена судебная экспертиза в ООО “М-Эксперт”. Заключением экспертизы от 08.10.2024 №08-10-2024/6949/2024 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП от 21.01.2022 без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Вместе с тем суд не принимает заключение ООО «Группа содействия Дельта» от 27.01.2022 №1280175, представленное ответчиком, поскольку специалист не обладал всей полнотой материалов дела, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения противоречат выводам судебной экспертизы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 Постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

В связи с тем, что расхождение между расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, произведенного ответчиком в калькуляции и вытекающего из заключения эксперта сумма и сумма составляет менее 10%, суд считает надлежащей стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Е575КВ199, в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для выплаты страхового возмещения в рассматриваемом страховом случае в денежной форме, полагает исковые требования о выплате страхового возмещения не подлежащими удовлетворению, равно как производные требования о взыскании неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, нарушение прав истца со стороны ответчика СПАО “Ингосстрах”, а потому исковые требования в части взысканию компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг ст. 98 ГПК РФ не имеется, при этом с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в ООО “М-Эксперт”, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО “Ингосстрах” о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО “М-Эксперт” (ОГРН <***>) расходы за производство экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева