РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г адрес

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-9843/2024 по иску ООО «Афанасьевский – 7» в лице Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

и по встречному иску ФИО1 к адрес, ООО «Афанасьевский – 7» в лице Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Патриот» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 28.04.2023 г. между ФИО1 и адрес Финансирования» заключен кредитный договор № 20513-ZKLBM-0001-23, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 290 месяцев под 39.99% годовых (п. 1, 2, 19 Кредитного договора). Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика в соответствии с п. 1, 20 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовал по-своему усмотрению. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевскпй-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества Приоритет». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты.

Истец как владелец закладной просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на 02.11.2023 г. в вышеуказанном размере, проценты за пользование и штрафные проценты по дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на имущество ответчика с установлением способа и порядка реализации имущества, с установлением начальной продажной стоимости согласно предоставленного отчета о рыночной стоимости квартиры в сумме сумма.

Ответчик обратился в суд со встречными требованиями к истцу и адрес Финансирования», в котором просит суд признать вышеуказанный кредитный договор № 20513-ZKLBM-0001-23 от 28.04.2023 г недействительным по тем основаниям, что в момент его заключения он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, до заключения данного кредитного договора неоднократно лечился в психиатрической больнице, имеет соответствующий диагноз психического заболевания, что подтверждается медицинскими документами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассматрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые возражалапротив удовлетворения первонального иска, просили в иске отказать, встречные требования поддержали, просили довлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика адрес не явился, надлежащим образом о слушании дела извещен, просил о рассматрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.04.2023 г. ФИО1 и адрес Финансирования» заключили кредитный договор № 20513-ZKLBM-0001-23 (л.д. 10-13), согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - сумма (согласно адрес договора); аннуитетный платеж — ежемесячно в соответствии с графиком платежей и адрес договора; срок Кредита - 290 месяцев (согласно и. 2 Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом - 39,99% годовых (согласно адрес договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно адрес договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В этот же день между сторонами был заключен договор об ипотеке в обеспечение исполнения условий кредитного договора (л.д. 24), а также ФИО1 выдана закладная в отношении квартиры (л.д. 27-29).

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика в соответствии с п. 1, 20 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34). Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовал по-своему усмотрению.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевскпй-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества Приоритет». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты.

Ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями и указывает, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитного договора, ввиду чего сделка недействительна по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из содержания приведенной нормы следует, что неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, в данном случае - составления кредитного договора и связанных с ним сделок в обеспечение кредитного договора (договор ипотеки и закладная).

Для разрешения данных вопросов в соответствии со ст. 79 ГПК РФ требуются специальные познания.

Как видно из предоставленной медицинской документации, ФИО1 еще в 2014 г был постановлен диагноз психического заболевания, он неоднократно лечился в психиатрических лечебницах.

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио ДЗМ». Согласно заключению комиссии экспертов от 26.09.2024 г № 375-4 (л.д. 243-249) комиссия пришла к заключению, что у фио в настоящее время обнаруживается, как обнаруживалось и в юридически значимый период подписания кредитного договора от 28.04.2023 г., психическое расстройство в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом - F 20.01 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, а также результаты настоящего обследования о возникновении у подэкспертного на фоне перинатальной патологии с органическим поражением головного мозга, с астеническими и психопатоподобными расстройствами, а также злоупотреблением психоактивных веществ психофизической зависимостью, примерно с 2014 г. острых полиморфных психотических состояний галлюцинаторно-бредовой симптоматикой (псевдогаллюцинаторные расстройства, ипохондрические переживания, бредовые идеи особого предназначения, преследования, воздействия, отношения), с выраженной аутоагрессией, суицидальными тенденциями. Течение указанного психического расстройства со временем приобрело непрерывный, безремиссионный характер, сопровождалось усугублением специфических эндогенных нарушений мышления (непоследовательность, нецеленаправленность, паралогичность, аморфность) и негативных изменений эмоционально-волевой сферы (неадекватность, обеднение, монотонность), расстройством критических способностей, что в совокупности требовало оказания специализированной психиатрической помощи, обуславливало его социальную и трудовую дезадаптацию, инвалидизацию. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у фиоВА. свойственные эндогенному процессу дефицитарные расстройства мышления (малопродуктивность, нецеленаправленность, аморфность, соскальзывания), грубые изменения в эмоционально-волевой сфере (обеднение, монотонность, неадекватность, выхолощенность) в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей. Указанные нарушения психики фио в юридически значимый период подписания кредитного договора от 28.04.2023 сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, прогнозу возможных правовых и реальных социально-бытовых последствий своих действий и лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 доказал и обосновал заявленные требования, в связи с чем кредитный договор № 20513-ZKLBM-0001-23 от 28.04.2023 г в силу ст. 177 ГК РФ признается судом недействительным.

При этом надлежит применить последствия недействительности и обязать ответчика возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в сумме сумма, поскольку ФИО1 данные денежные средства были получены на его банковский счет, ФИО1 данными средствами распорядился путем снятия со счета, о чем в материалах дела имеется выписка.

Поскольку кредитный договор, заключенный между ФИО1 и адрес, является недействительной сделкой, оснований ко взысканию задолженности по нему у суда не имеется, равно как и не имеется оснований к обращению взыскания на имущество ответчика, поскольку договор ипотеки от 28.04.2023 г был заключен ФИО1 в тот период, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Афанасьевский – 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 20513-ZKLBM-0001-23 от 28.04.2023 г, обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит.

Поскольку оснований к удовлетворению вышеуказанных требований суд не нашел, то судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Афанасьевский – 7» в лице Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № 20513-ZKLBM-0001-23 от 28.04.2023 г, заключенный между ФИО1 и адрес Финансирования».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Афанасьевский – 7» полученные по кредитному договору № 20513-ZKLBM-0001-23 от 28.04.2023 г денежные средства в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд адрес.

СудьяЛукина Е.А.