< >
№ 2а-5952/2022
УИД 35RS0001-02-2022-006039-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Изюмовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кореник Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Мир+» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «ВладФинанс» обратилось о признании бездействий судебного пристава незаконными, Мировым судьей <адрес> по судебному участку № выдан исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника . о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 14 055 руб. 09 коп. Исполнительный документ был предъявлен исполнение заказным письмом в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>,копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. Административный истец как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера. Административный истец как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (мобильный телефон). Согласно части 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Судебный пристав-исполнитель обязан проверить указанную информацию в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Проверка данных сведений необходима в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство: прошу наложить арест на имущество должника в течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если данное действие невозможно прошу указать в постановлении о возбуждении исполнительней) производства мотивированный отказ о невозможности произвести данное действие. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако копию такого постановления административный истец не получал, а, следовательно, данное влечет нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.Поскольку обязанность направления данного постановления четко установлена Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен доказать, что данная обязанность выполнена им надлежащим образом, Административный истец, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель Й. ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП смог произвести взыскание суммы в размере 6 172 руб. 49 коп., однако принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Остаток задолженности составляет 7 882 рублей 60 копеек. Соответственно, если у судебного пристава-исполнителя имелась возможность взыскать 6 172 руб. 49 коп., значит принято преждевременное решение об окончании исполнительного производства, тогда как остаток задолженности составляет 7 882 руб. 60 коп. не получены. Учитывая то обстоятельство, что взыскателем денежные средства в размере 7 882 рублей 60 копеек до настоящего времени не получены, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) незаконно. Материалами дела установлено, что в ходе совершения исполнительных действий, должник был найден, соответственно исполнительное производство было окончено по основаниям п.4 4.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, взыскателю не понятно, почему судебный пристав - исполнитель бездействует. Общество с ограниченной ответственностью «Мир+» считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав- исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом. Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскатель такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу № в отношении должника . о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так как копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства административный истец не получал; судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил исполнительное производство №-ИП, не взыскав денежные средства в размере 7 882 руб. 60 коп. Учитывая факт установления места жительства должника, судебный пристав-исполнитель не установил требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а соответственно на основании вышеизложенного, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение нрав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ почтовым конвертом с номером отслеживания № следовательно, срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий /бездействия) судебного пристава — исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, согласно ст.92 КАС РФ, не пропущен.
Просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств;
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, выраженное в неосуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства №-ИП;
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не приняты мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;
4. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве».
5. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника .;
6.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить в адрес: <адрес>;
7. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, а именно вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа. Копию требования направить в адрес: <адрес>
8. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> произвести перечень обязательных действий, предусмотренных ст.64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью взыскания суммы задолженности 7 882 рублей 60 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир+»;
9. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов: в кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес>, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебное заседание административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала, представлены письменные возражения, пояснила, что данное производство ведет как основной судебный пристав - исполнитель ФИО2, в ее отсутствие вела – ФИО3
Представители УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, начальник – старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо – ., не явились в судебное заседание, извещены.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Согласно пункту 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 6 этой же статьи: копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов <адрес> № у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 14055,09 руб., в отношении должника . в пользу взыскателя ООО «Мир+» на основании его заявления.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должником получено 21.08.2021.
В заявлении взыскателя были заявлены ходатайства, которые удовлетворены постановлением ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.
В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы. Добровольно мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не принято.
Из полученных ответов следует, что у должника имеются расчетные счета в банках ПАО Сбербанк, ООО ИКБ «Совкомбанк», вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.
По данным ГИБДД УМВД России по <адрес> в собственности должника транспортных средств не числится. По сведениям Гостехнадзор, ГИМС, Роспатента должник мототранспорта, плавсредств, номерных агрегатов, самоходных машин не имеет.
По данным Управления по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, площадью 44,1 кв.м, по адресу <адрес>. В отношении данного объекта недвижимости вынесен запрет на совершение регистрационных действий.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении должника на выезд за переделы Российской Федерации.
В центре занятости на учете как безработный должник не состоит.
Согласно ответам ЗАГС акты записей гражданского состояния отсутствуют.
Согласно сообщению ПФР . трудоустроена в МБДОУ «Детский сад №».
Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на основании которого по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с заработной платы . поступало 50% дохода. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . находилась на больничном листе по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Установлено, что . в адресе: <адрес>76, проживает, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.
Поскольку . находилась на последнем месяце беременности, выставлять требование об исполнении решения суда, а также привлекать ее к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель счел нецелесообразным.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, копия почтового реестра от указанной даты также представлена в материалы дела. То обстоятельство, что на почтовом конверте в штемпеле почтовой службы стоит дата отправки - ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.
Из административного иска ООО «Мир+» следует, что взыскатель достоверно знал о ходе исполнительного производства с момента его возбуждения, не отрицал, что часть денежных средств в счет погашения задолженности получена. В связи с чем, суд полагает, что отсутствие сведений о получении взыскателем процессуальных документов, в частности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, удовлетворении ходатайства, не нарушала по существу права административного истца как взыскателя.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Возможность взыскания оставшейся суммы задолженности не утрачена, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в случае возвращения исполнительного документа вправе повторно предъявить его для исполнения.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Мир+» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Судья < > С.В.Изюмова