11RS0003-01-2022-002827-10 Дело № 2а-2188/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 ноября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г.Инте о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Инте о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 20 000 руб. В обоснование требований административный истец указал, что по прибытию в ИВС ОМВД России по г.Инте __.__.__ он подвергался обыску, затем помещался в камеру, ему выдавали постельное белье и только после этого он выводился в душ. Таким образом, приехав с этапа грязным, ему приходилось ложиться на чистое белье без помывки. Ссылаясь на положения п.15 приказа МВД РФ от 22.11.2005 №950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» административный истец считает, что перед тем, как ему выдавали пастельные принадлежности и его помещали в камеру, он должен был пройти санитарную обработку (помывку в душе). В результате незаконных действий ответчиков были нарушены его права на личную гигиену.

Участие административного истца в судебном заседании обеспечено посредством организации видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска, указав, что по прибытию в ИВС ОМВД России по г.Инте сначала он должен был принимать душ, а затем получать постельные принадлежности и помещаться в камеру. Считает, что действиями ответчика нарушены санитарно-гигиенические нормы.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Инте ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.11.2022, административный иск не признал.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МВД России представил письменный отзыв, из которого следует, что административный иск не признает. В обоснование возражений указал, что административный истец прибывал в ИВС ОМВД России по г.Инте в ночное время, по прибытии у ФИО1 видимых признаков педикулеза установлено не было, то есть подвергать истца санитарной обработке незамедлительно не требовалось. ФИО1 размещался в камере, ему выдавались постельные принадлежности и в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел административный истец был подвергнут санитарной обработке в течение первых суток по прибытии в ИВС, что административным истцом не оспаривается. Кроме того, считает, что истцом пропущен установленный законом срок для обжалования.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика МВД России.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика ОМВД России по г.Инте, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон «О содержании под стражей»), в соответствии со ст. 4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Закона «О содержании под стражей»).

Согласно ст.16 Закона «О содержании под стражей» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В целях повышения эффективности деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 14 Правил, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта.

Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности - пункт 15 Правил.

В силу пункта 11 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 г. № 1115/475 все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции). В дальнейшем помывка содержащихся в ИВС лиц обеспечивается по графику, не реже одного раза в семь дней.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 прибывал в ИВС ОМВД России по г.Инте в 00 час. 30 мин. 25.07.2019; в 00 час. 20 мин. 19.09.2019; в 00 час. 15 мин. 30.10.2019; в 00 час. 25 мин. 10.11.2019; в 00 час. 25 мин. 23.11.2019.

Согласно выписке из журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Инте ФИО1 выводился на помывку __.__.__ (л.д.30-36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец был подвергнут санитарной обработке в течение первых суток по прибытии в ИВС ОМВД России по г.Инте, что не оспаривалось в судебном заседании и административным истцом.

Учитывая, что административный истец прибывал в ИВС ОМВД России по г.Инте в указанные дни в ночное время, по прибытии у ФИО1 видимых признаков педикулеза установлено не было, в связи с чем, подвергать его санитарной обработке незамедлительно оснований не имелось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по прибытии ФИО1 в ИВС ОМВ России по г.Инте __.__.__ соблюдены условия, отвечающие требованиям гигиены, он был подвергнут санитарной обработке в течение первых суток с момента прибытия. В период содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте административный истец жалоб, связанных с условиями содержания в ИВС, не предъявлял.

При этом, вопреки доводов административного истца, изменение последовательности действий указанных в п.15 Правил при его помещении в ИВС ОМВД России по г.Инте не влечет нарушений условий содержания дающих право на компенсацию в соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основания изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Разрешая довод административного ответчика о пропуске ФИО1 сроков давности для обращения с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

В п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, поскольку ФИО1 в настоящее время продолжает отбывать наказание срок для обращения с административным исковым заявлением в порядке ст. 227.1 КАС РФ им не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по г.Инте о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__.