Решение по делу № 2А-438/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

Дело №а-438/2023

УИД №RS0№-65

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре фио 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по направлению взыскателю исполнительного документа.

В исковом заявлении представитель ООО «КИБЕРНИКС» фио 2, действующий на основании доверенности, указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Однако ответчик исполнительный лист в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы истца на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу. Жалоба в порядке подчинения не подавалась.

Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 направить взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «КИБЕРНИКС», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах своего отсутствия не сообщил, своего мнения относительно заявленного административного заявления не выразил.

ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился о причинах не явки суду не сообщил.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении также указала, что с заявленными требованиями не согласна и считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тогучинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 3200 рублей.

Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А». Также поясняет, что срок исполнительного документа к исполнению не истек, права заявителя не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 3200 рублей, окончено. Постановлено возвратить вышеуказанный исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «КИБЕРНИКС», а также направить, в том числе, взыскателю копию указанного постановления.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае суд приходит к выводу, что в нарушение этой императивной нормы постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленный законом срок. И направлено взыскателю было лишь ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных сведений свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Суд полагает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, привело к тому, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕРНИКС» фактически лишился возможности на основании части 4 статьи 46 Закона повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию.

Так, в силу статьи 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер