В суде первой инстанции дело рассмотрела мировой судья Перевозкина О.А.

Дело № 12-1222/2023 (Дело № 5-695/2023-18)

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу Чумака ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заместителя начальника по строительству КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» Чумака ФИО12,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДАТА заместитель начальника по строительству КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» Чумак ФИО16 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 155 607, 21 руб., выделенных на строительство объекта капитального строительства «<адрес> с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в рамках исполнения контракта от ДАТА № №

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, Чумак ФИО17 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку извещение по месту жительства не получал, из материалов дела не представляется возможным установить какой документ содержался в почтовом отправлении на его имя, при этом в уведомлении не указано о составлении какого именно протокола он был извещен должностным лицом административного органа, кроме того, по почте получил только протокол об административном правонарушении от ДАТА без приложения к протоколу. На основании изложенного полагает, что протокол об административном правонарушении № от ДАТА является недопустимым доказательством по делу. В протоколе и в материалах дела не содержится доказательств, указывающих какую конкретно платежно-расчетную операцию по расходованию средств он совершил, мировым судьей не мотивировано в чем выразился расход на оплату фактически невыполненных работ, который он совершил, при этом им лишь была подписана справка по форме КС-3, которая отражает стоимость выполненных работ, которые указаны в справке КС-2, а не факт расходования денежных средств. Денежные средства были оплачены подрядчику на основании выставленного счета, в котором стоит подпись начальника Учреждения, платежное поручение об оплате им не подписывалось. В его должностные обязанности не входила проверка объемов выполненных работ, а также выплата подрядчику денежных средств за работы по контракту, в связи с чем не является субъектом вменяемого правонарушения. По результатам контрольного мероприятия нарушения, выявленные Контрольно-счетной палатой Хабаровского края, устранены, денежные средства возвращены подрядчиком в краевой бюджет, негативные последствия для краевого бюджета от нецелевого расходования бюджетных средств отсутствуют, в связи с чем, даже при наличии вины дело могло быть прекращено в связи с малозначительностью деяния, однако мировым судьей вопрос возмещения ущерба не исследовался.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица Контрольно-счетной палаты Хабаровского края, составившего протокол об административном правонарушении, Сосновского ФИО14 извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде Чумак ФИО15 жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неверно определено дата совершения административного правонарушения, которое характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции, а также виновное лицо его совершившее, поскольку платежное поручение было подписано начальником Учреждения. В акте по форме КС-2 № № от ДАТА и справке по форме КС-3 № от ДАТА нет указания на то, что им приняты конкретные работы на сумму 155 607,21 руб., которые впоследствии Контрольно-счетная палата Хабаровского края посчитала невыполненными. На основании должностной инструкции он осуществлял подписание справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, проверенного и завизированного ответственными специалистами Учреждения. Проверка фактически выполненных объемов работ, а также проверка расценок, была произведена надлежащим образом сотрудниками Учреждения и не входит в перечень его должностных обязанностей.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Чумака ФИО18 исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статья 6 Бюджетного кодекса РФ к получателю бюджетных средств относит, в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг л обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно п. 1 ст. 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика.

Как следует из материалов дела, между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и ООО «ФИО2» ДАТА заключен контракт № № на сумму 387 890,59 тыс. рублей, предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «<адрес> в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в соответствии с Технической частью (приложение № к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.

Согласно пункту 5.1 Контракта на строительство Объекта срок окончания выполнения работ по строительству Объекта установлен не позднее 31.10.2021 года.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по каждому этапу контракта.

В 2021 году в ходе исполнения Контракта на строительство Объекта дополнительными соглашениями от ДАТА № № и ДАТА № № в Контракт на строительство Объекта дважды вносились изменения, в результате чего его цена увеличилась на 38 345,46 тыс. рублей и составила 426 238,85 тыс. руб.

Контрольно-счетной палатой Хабаровского края выборочно проведена проверка объемов выполненных работ по контрактам, заключенному между Учреждением и ООО «ФИО2», по результатам которой установлено, что объемы выполненных отдельных видов работ, предусмотренные в ведомостях объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ по строительству Объекта, принятые и оплаченные Учреждением на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), фактически выполнены не в полном объеме, а именно: не выполнено сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм потолков в объеме 155,19 м2; не выполнено устройство подвесных потолков из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) по системе «КНАУФ» одноуровневых (П 213) в объеме 94,40 м2.

В ходе контрольного мероприятия произведен расчет стоимости фактически невыполненных объемов работ на ДАТА по строительству Объекта. Стоимость фактически невыполненных объемов работ составила 155 607,21 рублей. При этом работы по строительству Объекта, предусмотренные в контракте от ДАТА приняты и оплачены Учреждением в полном объеме на основании справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от ДАТА, подписанной заместителем начальника по строительству КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» Чумаком ФИО20

Согласно п. 2.2.8 должностной инструкции от 27.ФИО21 обязанности заместителя начальника по строительству объектов входит осуществление подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), после проверки и визирования актов о приемки выполненных работ (форма № КС-2) ответственными специалистами учреждения в части приемки объемов выполненных работ и проверки расценок.

Согласно доверенности от ДАТА №№, КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», в лице начальника ФИО6 уполномочило - заместителя начальника по строительству объектов Чумака ФИО24. подписывать справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п. 1.12 приказа Учреждения от ДАТА № № на Чумака ФИО25 возложены обязанности по осуществлению подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), после проверки и визирования актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) ответственными специалистами учреждения в части приемки объемов выполненных работ и проверки расценок.

В соответствии с п. 4.5 должностной инструкции от ДАТА заместитель начальника по строительству объектов учреждения несет персональную ответственность за последствия принятого необоснованного решения, повлекшее за собой неэффективное или нецелевое использование денежных средств, нарушения сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб учреждению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя начальника по строительству КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» Чумака ФИО26 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения Чумаком ФИО27 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; контрактом от ДАТА № № дополнительным соглашением № от ДАТА к государственному контракту №-АЕ от ДАТА; справкой о стоимости выполненных работ № от ДАТА; актом приемки выполненных работ № от ДАТА; платежным поручением № от ДАТА; счетом на оплату № от ДАТА; реестром актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по объекту «<адрес> в с. Мичуринске Хабаровского муниципального района Хабаровского края»; актом контрольного обмера работ указанных в ведомости объемов ЛСР № и 02-01-01 (+); расчетом стоимости невыполненных работ; заключением к акту по результатам контрольного мероприятия; реестром по справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актам выполненных работ и затрат (форма КС-2); приказом министерства строительства Хабаровского края от ДАТА №; должностной инструкцией заместителя начальника по строительству объектов с ДАТА; приказом КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от ДАТА № о приеме Чумак ФИО29 на работу на должность заместителя начальника по строительству объекта с ДАТА; доверенностью от ДАТА №; приказом КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от ДАТА №-пр о возложении обязанностей на заместителя начальника по строительству объектов; приказом КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от ДАТА №-ок об исполнении обязанностей; приказом КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от ДАТА №-пр о внесении изменений в приказ от ДАТА №-пр о возложении обязанностей на заместителя начальника по строительству объектов; актом по результатам контрольного мероприятия от ДАТА и другими материалами дела. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таком положении Чумаком ФИО32 допущено нарушение бюджетного законодательства РФ и он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ. С выводами мирового судьи о наличии в действиях Чумака ФИО30 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушения административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Чумак ФИО33 являясь должностным лицом, обязан был соблюдать бюджетное законодательство, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии вины Чумака ФИО34 в инкриминируемом правонарушении были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Доводы автора жалобы о том, что денежные средства были оплачены подрядчику на основании выставленного счета, в котором стоит подпись начальника Учреждения, платежное поручение об оплате им не подписывалось, в его должностные обязанности не входила проверка объемов выполненных работ, а также выплата подрядчику денежных средств за работы по контракту, в связи с чем, не является субъектом вмененного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку оплата по акту формы КС-2 от ДАТА куда вошли, в том числе работы, фактически не выполненные, произведена платежным поручением на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДАТА, подписанной заместителем начальника по строительству Учреждения Чумаком ФИО35 на основании которой подрядчику были перечислены бюджетные средства на оплату невыполненных работ. При этом Чумак ФИО36 в силу должностных обязанностей несет персональную ответственность за последствия принятого им решения, повлекшего за собой нецелевое использование денежных средств.

Ссылка в жалобе на неверное установление даты совершения административного правонарушения является необоснованной, поскольку правонарушение считается оконченным в момент подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат, то есть ДАТА, на основании которых подрядчику были перечислены бюджетные средства на оплату невыполненных работ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Тот факт, что в акте по форме КС-2 № от ДАТА и справке по форме КС-3 № от ДАТА нет указания на то, что Чумаком ФИО37 приняты конкретные работы на сумму 155 607,21 руб., которые впоследствии Контрольно-счетная палата Хабаровского края посчитала невыполненными, в данном случае правового значения не имеет, не исключает вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на основании справки по форме КС-3, подписанной должностным лицом, произведены расходы, в том числе на сумму 155 607,21 руб., которые являются нецелевым использованием бюджетных средств в указанной сумме.

Устранение выявленных нарушений в ходе проведения Контрольно-счетной палатой Хабаровского края контрольного мероприятия не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого Чумаку ФИО38 правонарушения, не исключает вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении, и не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, мировой судья не нашла оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы автора жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, не надлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, не направлении должностным лицом приложенных к протоколу материалов, а также об отсутствии доказательств, указывающих какую конкретно платежно-расчетную операцию по расходованию средств он совершил, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чумака ФИО39 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи первой инстанции следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела. Аналогичные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чумака ФИО40 не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.

Факт совершения Чумаком ФИО41 административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание назначено ФИО7 с учетом положений ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба Чумака ФИО42 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заместителя начальника по строительству КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» Чумака ФИО43 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья Ю.Е. Козлова

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-1222/2023, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з ФИО8