Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-004566-76 Дело № 2а-2436/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что ФИО1 является собственником транспортного средства ... (мощность двигателя ... л.с., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.) и не исполнил в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за указанное транспортное средство в размере 45 900 руб.

Административный истец УФНС России по Белгородской области, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о дате судебного заседания (посредством экспедиции суда), явку представителя в суд не обеспечил. Представлено ходатайство (вх. №) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (РПО № получено ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 396 НК Российской Федерации). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации). Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одновременно, пунктом 2 данной статьи закреплен перечень объектов, не являющихся объектами налогообложения, в частности транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В силу статьи 360 НК Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ..., мощность двигателя ... л.с., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (согласно предоставленным по запросу суда сведениям из ФИС ГИБДД М).

ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 (РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, сформированным официальным сайтом Почты России) направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты, в том числе, и транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 900 руб.

Расчет транспортного налога осуществлен следующим образом:

... (налоговая база, количество лошадиных сил) * 150 (налоговая ставка) = 45 900 руб.

В установленные сроки налог оплачен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ответчика также посредством заказной корреспонденции (РПО № направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ) направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за вышеприведенное транспортное средство по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатной в добровольном порядке недоимки по имущественным налогам, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по вышеприведенному имущественному налогу за указанный период и в указанном размере.

Ввиду поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения указанного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с данным административным иском, то есть с учетом предусмотренных статьей 48 НК Российской Федерации сроков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюдена процедура (порядок) взыскания недоимки по транспортному налогу.

Однако судом, не могут быть оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Подавая возражения относительно исполнения судебного приказа №, ФИО1 представил мировому судье фотокопию справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано о находящемся в производстве <адрес> уголовном деле № по факту хищения транспортного средства. Также указано, что автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове ... цвета, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ не находится в непосредственном пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату выдачи справки) находится на розыскном учете.

Принимая меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, суд направил соответствующие запросы в <адрес>.

Согласно данным ФИС ГИБДД М, автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1

Из представленного постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленные лица путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий .... автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью более 1 000 000 руб., чем причинили ... материальный ущерб в особо крупном размере.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника <адрес> сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, выдан на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему ...

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации.

Также в ответе № сообщено, что указанное уголовное дело возбуждено по обстоятельствам хищения имущества ...., а ФИО1 не является потерпевшим по уголовному делу №.

Положения подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК Российской Федерации, которые освобождают налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае угона автомобиля, распространяются на налогоплательщиков, транспортные средства которых угнаны (похищены).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, согласно которым автомобиль (VIN) № похищен у ... еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до момента его регистрации за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), действий по снятию транспортного средства с учета административный ответчик не предпринимал (регистрационные действия совершены лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника), из ответов на запросы суда не усматривается о нахождении транспортного средства в розыске, напротив сообщено, что еще ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство автомобиль (VIN) № выдан на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему ...., ФИО1 же потерпевшим не признавался, суд не усматривает оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК Российской Федерации, а приводимые в возражениях относительно исполнения судебного приказа доводы ФИО1 об изъятии автомобиля из «непосредственного пользования» не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.

Надлежащих доказательств объявления автомобиля в розыск в юридически значимый период суду не представлено, а сведения о том, что транспортное средство является вещественным доказательством (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №) не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

При этом суд критически относится к содержащейся в материалах дела № фотокопии справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ...) ввиду того, что она не отвечает установленным в части 2 статьи 70 КАС Российской Федерации требованиям.

Одновременно обращает на себя внимание процессуальное поведение административного ответчика, который будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве от явки в суд и представления соответствующих доказательств уклонился, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Проверив представленный налоговым органом расчет недоимки по транспортному налогу, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит государственная пошлина в размере 1 577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность на общую сумму 45 900 руб., где:

недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за транспортное средство ... (мощность двигателя ... л.с., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.) составляет 45 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1 577 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение07.12.2022