Дело № 2-1887/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002722-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Зацепиловой А.Д.,
с участием:
прокурора Морозовой Н.М.,
представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что истец на основании договора о приватизации от 07.04.1993, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.1999 является собственником жилого помещение – .......
Вместе с ФИО3 в указанной квартире зарегистрированы: внук ФИО2, правнук – ФИО5 и бывшая супруга внука - ФИО4
Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 01.04.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № ....... После расторжения брака между ФИО2 и ответчиком была достигнута устная договоренность о проживании ребенка с отцом.
ФИО4 в принадлежащую истцу квартиру никогда не вселялась и никогда в квартире не проживала.
ФИО4 не является членом семьи истца, совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в квартире нет.
Брачные отношения между ФИО4 и ФИО2 прекращены, совместного хозяйства они не ведут, близких отношений не поддерживают, на иждивении бывшего супруга ФИО4 не находится. Несовершеннолетний ФИО5 достиг возраста шестнадцати лет, в каком-либо специализированном уходе не нуждается, проживает с отцом и находится на его иждивении. Соглашение о проживании ребенка с отцом достигнуто родителями в устной форме, алименты на содержание ребенка ни с кого из родителей не взысканы.
Будучи зарегистрированной в квартире, принадлежащей ФИО3, ответчик нарушает права истца как собственника, поскольку истец не может распорядиться своей квартирой в полной мере. Кроме того, регистрация ФИО4 в жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, исчисляемых из количества зарегистрированных лиц (вывоз ТБО), а также препятствует оформлению субсидии на оплату коммунальных услуг. Соглашение о праве пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствует.
Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. ст. 17, 31 ЖК РФ истец ФИО3 просила признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .......
Истец ФИО3, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Третье лицо – ФИО2 исковые требования истца поддержал, подтвердив факт не проживания ответчика в спорной квартире.
Третье лицо ФИО5, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно чч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира № ....... Указанное обстоятельство подтверждается договором о приватизации жилого помещения от 07.04.1993, согласно которому квартира № ...... была передана в безвозмездную собственность ФИО3 и Б. А также свидетельством о праве на наследство по закону от 13.07.1999, из которого следует, что ФИО3 унаследовала ? долю в праве собственности на квартиру № ....... Переход право собственности был зарегистрирован в ....... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от28.09.2022 ФИО3 является собственником ? доли вышеуказанной квартиры.
Согласно справке ООО «......» от 23.08.2022 в квартире № ...... зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4
Ответчик ФИО4 является бывшей супругой ФИО2, брак с которым прекращен 01.04.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № ...... от 28.02.2022.
Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, вещей в квартире не имеет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет.
Указанное обстоятельство подтвердила допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля А. (дочь ФИО3, и мать ФИО2).
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что право собственности ФИО3 не оспорено. Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права собственности на спорное жилое помещение, суду не представлены. Соглашение о праве пользования жилым помещением на определенный срок или бессрочно между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи собственника ответчик не является, в спорную квартиру не вселялся, в квартире не проживает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, признав ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание, что требование о снятии с регистрационного учета является производным от требования о признании не приобретшим право пользования, суд полагает, что оно не требует отдельного разрешения, поскольку вступивший в силу судебный акт будет являться основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета МО г.Владимир государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.
Председательствующий судья подпись М.В. Маулина
Заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле №2-1887/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи С.И.Архипова