Решение по делу № 02-1596/2025 от 11.06.2025 | Троицкий районный суд (город Москва)

УИД 77RS0035-02-2024-019399-86

Дело № 2-1596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2025 по иску ФИО1 к адрес адрес о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес адрес, в котором просит признать недействительными (ничтожным) решение общего собрания адрес адрес, оформленного Протоколом №1/20244-ТСН от 07.08.2024 года в части решения пункта 11 повестки собрания.

Истец мотивирует свои требования тем, что 07.08.2024 года состоялось очередное общее собрание членов адрес адрес и собственников недвижимости без участия в Товариществе, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования с использованием информационной системы «Домсканер», оформленное протоколом №1/2024-ТСН от 07.08.2024 года.

На общем собрании принимались решения по повестке дня, в том числе вопросу №11.

Протоколом №1/2024-ТСН от 07.08.2024 года, пунктом 11 было утверждено решение общего собрания, а именно «в связи с принятием изменений в федеральное законодательство в части порядка начисления членских взносов, пересмотреть решение Общего собрания членов адрес адрес и собственников недвижимости без участия Товариществе от 11.09.2022 года (Протокол №4-2022-ТСН), по вопросу №12 «О предоставлении права на освобождение от обязанности уплаты членского взноса собственнику земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020101:2717 на 40 лет», а именно произвести начисления по членским взносам в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020101:2717 начиная с 01.11.2022 года в размерах, установленных в адрес адрес в соответствующих периодах, отразить данные начисления за прошлые и будущие периоды в данных бухгалтерского учета Товарищества. Освободить собственника земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020101:2717 от уплаты по таким начислениям с даты осуществления начисления до даты в которую общая сумма начислений станет эквивалентна размеру кадастровой стоимости имущества, переданного Товариществу собственником указанного земельного участка на основании Договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 15.10.2022 года».

Истец полагает, что решение общего собрания адрес адрес, оформленного Протоколом №1/20244-ТСН от 07.08.2024 года в части решения пункта 11 повестки собрания, является недействительным, поскольку нарушает права истца, решение принято в отсутствие необходимо числа голосов, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку пересмотр ранее принятого решения возможен только после отмены такого решения, к оспариваемому решение должны быть применены положения ст. 166 ГК РФ.

Истец ФИО1 и представитель по доверенности фио в судебном заседаниии исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает доводы, указанные в отзыве, пояснив дополнительно, что права истца не были нарушены, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017г № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», члены товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, адрес адрес в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, учрежденной на добровольных началах гражданами для совместного владения, пользования и распоряжения в установленных действующим законодательством пределах имуществом общего пользования. Предметом деятельности ТСН является осуществление деятельности по созданию (приобретению), содержанию, сохранению такого имущества и удовлетворению материальных и иных потребностей ее членов, связанных с ведением ими садоводства.

Истец ФИО1 является членом адрес адрес, что не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что 07.08.2024 года состоялось очередное общее собрание членов адрес адрес и собственников недвижимости без участия в Товариществе, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования с использованием информационной системы «Домсканер», оформленное протоколом №1/2024-ТСН от 07.08.2024 года.

Не согласившись с решением общего собрания в обжалуемой части истец ФИО1 обратилась в суд.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 части 1 ГК РФ решение собрания ничтожно, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что при голосовании по данному пункту повестки общего собрания она голосовала против, обжалуемое решение нарушает права истца, решение принято в отсутствие необходимо числа голосов, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку пересмотр ранее принятого решения возможен только после отмены такого решения, к оспариваемому решение должны быть применены положения ст.166 ГК РФ.

Законодатель установил, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 той же статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 109 Постановления от 23 июня 2015 года N 25, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая результаты общего собрания, истец не приводит каких-либо наступающих для него в связи с их принятием конкретных и очевидных негативных последствий.

Решение собрания об освобождении истца на указанный срок принималось собранием вне зависимости от принятого решения о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование, иного суду не представлено.

Кроме того, действующее законодательство не исключает возможность принятия решения по вопросу об освобождении истца от уплаты взносов и не требует принятия решения общего собрания квалифицированным числом голосов собственников.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес адрес (ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.