Решение по делу № 2-461/2025 от 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

с участием представителя истца администрации г.Тула по доверенности ФИО,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-461/2025 (71RS0015-01-2025-000214-38) по иску администрации г.Тулы к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 62 кв. м, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического ограждения на металлических столбах из профилированного листа, построек хозяйственно-бытового назначения, а также иного имущества согласно предоставленных координат поворотных точек:

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области проведено выездное обследование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы установлены и участок принадлежит на праве собственности ФИО1 В результате осмотра установлено, что земельный участок, площадью 62 кв.м, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах, постройки хозяйственно-бытового назначения, находится за границами участка с КН №, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. По состоянию на момент проведения контрольных мероприятий и на момент подачи иска сведения об использовании вышеуказанного земельного участка в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документацией в администрации города Тулы отсутствуют.

Представитель истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что данное заявление сделано ей добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Статья 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку земельный участок, площадью 62 кв.м, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, используется ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, администрация г.Тулы не принимала решений о предоставлении в собственность или в аренду его ответчику, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно без законных оснований использует его, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, который уполномочен распоряжаться спорным земельным участком. Действия ответчика препятствуют истцу в реализации данных полномочий, следовательно, земельный участок по предоставленным координатам поворотных точек подлежит освобождению путем демонтажа находящегося на нем металлического ограждения на металлических столбах и построек, а также иного имущества.

Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена ст. 206 ГПК РФ, то суд, учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, с учетом объема необходимых работ по освобождению спорного участка и весеннего периода времени, полагает необходимым установить срок для его освобождения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, принимая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Тула государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Тулы удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, СНИЛС №), в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 62 кв.м, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с КН 71:14:030507:538, расположенному по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек:

№ точки

X, м

Y, м

Длина линии, м

<данные изъяты>

путем демонтажа металлического ограждения из профилированного листа на металлических столбах и постройки хозяйственно-бытового назначения, а также иного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, СНИЛС №), в доход бюджета МО г.Тула государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Волков В.В.