Дело № 2-1928/2022 23 июня 2022 года

29RS0014-01-2022-002232-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности осуществить перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности осуществить перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование требований указала, что 19 января 2022 года заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на оказание образовательных услуг в частном детском саду. По условиям договора ребенок был зачислен в частный детский сад. Стоимость услуг по договору составила 120 000 рублей. Оплата должна быть произведена за счет средств материнского (семейного) капитала. 09 февраля 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В соответствии с уведомлением от в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала истцу было отказано, в качестве причины отказа указано, что индивидуальные предприниматели не являются образовательными организациями. Считала, что такое решение ответчика является незаконным. В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 926, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования. Как следует из пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», под организациями, осуществляющими образовательную деятельность, понимаются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность. Потому просила признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложить на ответчика обязанность осуществить перечисление части средств материнского (семейного) капитала в размере 120 000 рублей на банковский счет ИП ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление исковые требования поддержала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 256-ФЗ к числу дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, названный Федеральный закон относит меры, обеспечивающие возможность получения образования. При этом документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Частью 2 статьи 8 Закона № 256-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (пункт 2).

На основании части 1 статьи 11 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ. В подтверждение данного права ей ответчиком был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

19 января 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание сыну ФИО1 – ФИО4 образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание, присмотр и уход за ребенком в частном детском саду. В соответствии с договором стоимость образовательных услуг оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления средств в размере 120 000 рублей за период с января 2022 года по октябрь 2022 года на счет индивидуального предпринимателя ФИО2

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности от , в том числе на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательной программы дошкольного образования.

09 февраля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком путем направления части средств материнского (семейного) капитала в размере 120 000 рублей на оплату услуг по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от в удовлетворении заявления истца было отказано со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 Закона № 256-ФЗ, о чем ей было выдано уведомление от . При этом согласно уведомлению причиной отказа является нарушение установленного порядка подачи заявления, а именно в качестве организации, осуществляющей образовательную деятельность, указан индивидуальный предприниматель.

Полагая, что отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком является незаконным, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях указанного Закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено Законом об образовании.

Согласно части 7 статьи 22 Закона об образовании частной образовательной организацией признается образовательная организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации физическим лицом или физическими лицами и (или) юридическим лицом, юридическими лицами или их объединениями, за исключением иностранных религиозных организаций.

Закон об образовании определяет дошкольную образовательную организацию как организацию, осуществляющую в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (п. 1 ч. 2 ст. 23).

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что образовательную деятельность, в том числе по образовательным программам дошкольного образования, присмотру и уходу за детьми, могут осуществлять как организации, так и индивидуальные предприниматели в области оказания образовательных услуг.

Иное толкование закона, в том числе то, какое дает ответчик, ставят организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, в неравное положение, что прямо противоречит пункту 20 части 1 статьи 2 Закона об образовании.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) и статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Правила направления средств материнского (семейного) капитала на получение образования регламентирует порядок и сроки направления средств материнского (семейного) капитала на получение образования в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющим право на оказание соответствующих образовательных услуг.

При этом указанные Правила не раскрывают понятие образовательного учреждения, используемого в рамках предмета своего регулирования, являясь, по сути, по своей правовой природе отсылочной правовой нормой.

Основной правовой акт, предусматривающий право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», также не раскрывает в статье 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» понятие образовательного учреждения.

Однако в статье 1 указанного Закона №256-ФЗ законодатель предусмотрел, что законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей состоит, из настоящего Федерального закона, а также других федеральных законов.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом об образовании, следовательно, содержащиеся в этом законе понятия могут быть применены в настоящем споре.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности от 06 апреля 2021 года , в том числе в части оказания образовательных услуг по реализации образовательной программы дошкольного образования, что подтверждает право ИП ФИО2 на осуществление соответствующей образовательной деятельности.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, распоряжение средствами материнского капитала на оплату платных образовательных услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию, нормам действующего законодательства не противоречит.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг правового значения не имеют.

Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-28-24/843, Минобрнауки РФ № МД-36/03 от 27 января 2012 года «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №926» содержит лишь рекомендацию для указания в договоре об оказании образовательных услуг расчета размера платы за содержание ребенка в образовательном учреждении, включающий в себя сумму средств, подлежащих возврату в качестве компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательном учреждении, с указанием суммы средств для направления органами Пенсионного фонда Российской Федерации на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении, возможности учета при последующих платежах сумм, образовавшихся в конце учебного года в результате превышения перечисленных по договору сумм над фактическими расходами за содержание ребенка в образовательном учреждении (при условии использования образовательным учреждением расчета размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание ребенка, учитывающего его фактическое пребывание в образовательном учреждении), возможности возврата образовательным учреждением в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации неиспользованных средств в случае расторжения договора по причинам, указанным в пункте 12 Правил, или истечения срока действия договора, если лицо, получившее сертификат, принимает решение направить средства на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении.

Возможность возврата денежных средств в случае прекращения получения ребенком (детьми) образовательных услуг до истечения срока действия договора об оказании платных образовательных услуг предусмотрена пунктами 12, 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №926.

В этой связи суд полагает, что исковые требования ФИО1 с возложением на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности по перечислению средств материнского (семейного) капитала в размере 120 000 рублей по заявлению ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН ) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности осуществить перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 (СНИЛС ) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от .

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) обязанность по перечислению средств материнского (семейного) капитала в размере 120 000 рублей по заявлению ФИО1 (СНИЛС ) о распоряжении средствами материнского капитала от с зачислением денежных средств на счет индивидуального предпринимателя Усовой Зои М..

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина