дело № 2а-1174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участиемадминистративного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2023 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, указав, что 30.11.2022 ЦБ РФ разместил рекомендации кредитным организациям приостановить до 31.12.2023 процедуры принудительного выселения должников из жилых помещений, на которые было обращено взыскание. 09.02.2023 им получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Центрального района г. Оренбурга от 09.02.2023 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 13.02.2023. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.02.2023 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 13.02.2023 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

14.02.2023 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, указав, что 30.11.2022 ЦБ РФ разместил рекомендации кредитным организациям приостановить до 31.12.2023 процедуры принудительного выселения должником из жилых помещений, на которые было обращено взыскание. 06.12.2022 им подано заявление о приостановлении исполнительного производства № от 23.12.2020 по решению Центрального районного суда г.Оренбурга от 30.06.2020 о выселении ФИО2, ФИО7 из жилого помещения по адресу № 09.02.2023 было вручено постановление судебного пристава –исполнителя ФИО3 от 13.12.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным и необоснованным.Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 от 13.12.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, признать постановление от 13.12.2022 незаконным, устранить допущенные нарушения.

Определениями суда от 09.03.2023 года к участию в делах привлечено в качестве соответчика УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Финансовая корпорация открытие».

Определением суда указанные административные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащем образом, конверт возвращен за истечением срока хранения. Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Административный ответчик представитель УФССП по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.ОренбургаФИО3, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчикСПИОСПЦентральногорайонаг.Оренбурга ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Представила отзыв, согласно которого в установленный срок содержащееся в исполнительных документах требования не исполнил и должником не были представлены доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вследствие непреодолимой силы судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.12.2022 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения №.В связи с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения административным истцом требований исполнительного документа, а также не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения административным истцом требований исполнительного документа, а также не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 13.02.2023.Решение Центрального районного суда от 02.09.2020 до настоящего времени не исполнено.Должник не предпринял всех необходимых действий для исполнения решениясуда.С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона следует, что оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве (ст.ст. 112, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках полномочий судебного пристава- исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительно документа и прав и законных интересов не нарушает.

Судом приняторешениеорассмотренииделавотсутствиенеявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.06.2020 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ш.В.НБ., ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. ФИО2, ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решением суда постановлено выселить ФИО2, ФИО8 из жилого помещения по адресу: <адрес> Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: г<адрес> Взысканы с ФИО2, ФИО8 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании указанного решения суда от 30.06.2020 года и исполнительного листа №, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга 23.12.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней.

Копия постановления от 23.12.2020 была направлена в адрес должника, а также была ему вручена, данный факт в судебном заседании не оспаривался.

В установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО2 исполнены не были, что подтверждается актами совершения исполнительных действий и данный факт не оспаривается административным истцом.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что в материалах исполнительных производств доказательств исполнения административным истцом требований исполнительного документа не имеется, а также не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Решение Центрального районного суда от 30.06.2020 не исполнено.

В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 01.12.2022, согласно которому с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.12.2022.

В связи с неисполнением требований СПИ ОСП Центрального района г.Оренбура ФИО3 16.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В новый установленный срок ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, отобрано объяснение.

09.02.2023 СПИ ОСП Центрального района г.Оребурга ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований до 13.02.2023, которое ФИО2 просит признать незаконным.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, оно должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

С учетом норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона следует, что оспариваемые истцами постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве (ст.ст. 112, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках полномочий судебного пристава- исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа и прав и законных интересов не нарушает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств принятия должником эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава исполнителя от 09.02.2023 о назначении нового срока исполнения требований является законным и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление административных истцов не подлежит удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 от 13.12.2022 ФИО2 было отказано в приостановлении исполнительного производства, №№ от 23.12.2020, в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства, так как доводы заявителя были необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В своем административном исковом заявлении ФИО2 просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд об обжаловании указанного постановления и признать его фактически незаконным.

Решая вопрос по ходатайству административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 от 13.12.2022 незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно материалам дела постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2022 было получено ФИО2 09.02.2023, с административным исковым заявлением ФИО2 обращается в суд 14.02.2023, следовательно,процессуальный срок на подачу административного иска не пропущен.

Статья 40 «Об исполнительном производстве» предусматривает определенный перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом –исполнителем. Суд соглашается с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, поскольку, отказывая в удовлетворении данного заявления, действия судебного пристава-исполнителя нацелены на исполнение требований исполнительного документа, которые в конечном итоге приводят к достижению этой цели, и не повлекли нарушения прав административного истца. Довод о том, что Центральный Банк Российской Федерации разместил рекомендации кредитным организациям приостановить до 31.12.2023 процедуры принудительного выселения должником из жилых помещений, на которые было обращено взыскание, является несостоятельным,данный довод не может служить основанием к отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 13.12.2022. Следовательно, заявителем не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имеется.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО3, в рамках исполнения исполнительного документа произведены действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО2 в том числе по заявленным производным требованиям о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, и постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года