ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Кононенко О.А., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-32/2026 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», ФИО2, ФИО12 Магомед, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование своих исковых требований, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка: выполнен демонтаж части перегородки и дверного блока между помещениями коридор-1 и жилая-4, выполнено устройство перегородок с установкой дверного блока, ограждающих помещение жилой комнаты, выполнен демонтаж дверного блока между помещениями комната-3 и комната-4 с заложением полученного проема, выполнено устройство проема с установкой дверного блока в перегородке между помещениями кладовая-2 и комната-4, выполнено устройство проема между помещениями кладовая-2 и комната-3 путем демонтажа части перегородки и дверного блока, выполнено устройство перегородки с дверным проемом, ограждающей помещение кухни. Согласно выводам проектной документации, выполненной ООО «Вега», решение по частичной перепланировке квартиры не несет ущерба зданию и не влияет на состояние несущих и ограждающих конструкций и перепланировку вышерасположенных квартир. Для согласования перепланировки и переустройства спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, который в уведомлении отказал в согласовании указанных перепланировки и переустройства. Собственники смежных квартир не представили возражений против произведенных перепланировки и переустройства. Поскольку перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью, не затрагивают места общего пользования и конструктивные элементы МКД, не оказывает влияние на конструктивные особенности здания, жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, не представила возражений против рассмотрения дела в заочном производстве. Согласно представленному заявлению изменила исковые требования, просила суд признать за ФИО1 право собственности в целом на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером 30:01:150101:1352, в перепланированном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте на квартиру, составленном ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО1 адвокат Кононенко О.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании указал, что истец на изменённых исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
Представитель третьего лица ООО «Возрождение» о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец и ее представитель не представили возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно постановлению Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировку и переустройство, определяемые ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вывод об отсутствии нарушения законных прав и интересов граждан или об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, возможно, сделать в случае, если перепланировка и переустройство соответствуют требованиям градостроительного законодательства, определённым санитарным правилам и нормам, правилам и нормам пожарной безопасности.
В соответствии с положениями п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ за №, перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
На основании п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового жилого дома и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, площадью 44,9 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец и ее сын ФИО4
Собственниками помещений в МКД № по <адрес> заключен договор управления МКД № с ООО «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта спорной квартиры, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и из технического паспорта спорной квартиры, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом без получения необходимых разрешений произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры.
Из проектной документации по перепланировке <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, составленной ООО «Вега» ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с генеральным директором ООО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что необходимо выполнить: демонтаж части перегородки и дверного блока между помещениями коридор-1 и жилая-4, устройство перегородок с установкой дверного блока, ограждающих помещение жилой комнаты, демонтаж дверного блока между помещениями комната-3 и комната-4 с последующим заложением полученного проема, устройство проема с установкой дверного блока в перегородке между помещениями кладовая-2 и комната-4, устройство проема между помещениями кладовая-2 и комната-3 путем демонтажа части перегородки и дверного блока, устройство перегородки с дверным проемом, ограждающей помещение кухни, в помещении коридора, санузла, кухни выполнить гидроизоляцию согласно СП 29.13330.2011 (с изменениями №) «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 Полы».
Решение по частичной перепланировке квартиры не несет ущерба зданию и не повлияет на состояние несущих и ограждающих конструкций и планировку вышерасположенных квартир.
В настоящем проекте все технические решения по сооружениям, конструкциям, оборудованию и технологической части приняты и разработаны в полном соответствии с действующими на дату выпуска проекта нормами и правилами, включая правила пожарной безопасности. При соблюдении правил технической эксплуатации, а также требований техники безопасности и пожарной безопасности, эксплуатация сооружений по данному проекту безопасна.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки спорной квартиры. Согласно уведомлению администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки спорной квартиры, поскольку перепланировка и переустройство спорного жилого помещения произведены в отсутствие указанного решения.
Согласно ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» указала истцу о необходимости устранения самовольного переустройства и перепланировки путем приведения в прежнее состояние указанного жилого помещения в части допущенных нарушений, в течение 90 дней с момента получения уведомления.
Собственниками <адрес>А, смежной со спорной квартирой, являются с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по ? доли каждый ФИО5, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что в указанном жилом помещении осуществлялись реконструкция, перепланировка либо переустройство не имеется. Третьи лица ФИО5 и ФИО3 не представили возражений против исковых требований истца.
Собственником <адрес>, расположенной над спорной квартирой, является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что в указанном жилом помещении осуществлялись реконструкция, перепланировка либо переустройство не имеется. Третье лицо ФИО2 не представила возражений против исковых требований истца.
В соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр», произведенные работы по перепланировке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 30:01:150101:1352, отраженные в техническом паспорте на эту квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, экологическим и иным обязательным требованиям). Основные несущие конструкции здания эксплуатируются по своему назначению, а также соответствуют техническим регламентам, устанавливающим требования по обеспечению безопасности эксплуатации жилого дома. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытия над квартирой, на момент обследования не обнаружено. Техническое состояние конструкций и здания в соответствии с ГОСТ 31937-2024 оценивается как работоспособное. Перепланировка выполнена в границах существовавшей <адрес>А, тем самым выполненные работы не затрагивают общее имущество (места общего пользования) в МКД № по <адрес> в <адрес> и не уменьшают его площадь, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, в частности, права собственников квартир №А, № в <адрес>, в <адрес>, ФИО5, ФИО3, ФИО2 Техническое состояние и параметры эксплуатационной надежности обследуемой квартиры соответствуют требованиям норм. Возведенные конструкции угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу вследствие перепланировки спорной квартиры не создают. Рыночная стоимость перепланированной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, отраженной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату экспертизы составляет 2 176 766,55 рублей.
Суд, оценив заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Экспертный центр», считает необходимым установить, что выполненные работы по перепланировке спорной квартиры соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, экологическим и иным обязательным требованиям), не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и данная квартира, в которой фактически проведена перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу, ввиду того, что экспертиза проведена с учетом требований статей 80-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО6 имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», является сертифицированным судебным экспертом по экспертной специальности «Строительно-техническая экспертиза», стаж работы по специальности с 2008 года, общий стаж экспертной работы с 2019 года, эксперт ФИО7 имеет высшее образование по специальности «юриспруденция», прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющая квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), общий стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперты являются квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими необходимыми познаниями.
При таких обстоятельствах, произведенная истцом перепланировка спорной квартиры соответствует требованиям законодательства, в результате действий истца не нарушаются права и законные интересы других граждан.
На основании изложенного, учитывая, что перепланировка спорной квартиры произведена истцом без соответствующего разрешения администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» о согласовании перепланировки, при этом выполненная перепланировка спорной квартиры не нарушает законные права и интересы граждан, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. ст. 25-29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ФИО1 права собственности в целом на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером 30:01:150101:1352, в перепланированном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте на квартиру, составленном ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае удовлетворение иска обусловлено не каким-либо нарушением прав и свобод истца со стороны ответчика, осуществляющего согласование перепланировки, и необходимость решения данного вопроса в судебном порядке фактически создана действиями самого истца, осуществившей перепланировку квартиры с нарушением установленного законом порядка ее согласования. В связи с этим не имеется оснований для возложения на ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по возмещению истцу судебных расходов, в частности, расходов на оплату государственной пошлины, в том числе, в сумме 3000 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, истцом заявлено требование о признании за ней право собственности на спорную квартиру в перепланированном виде, рыночная стоимость которой, согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 176 766,55 рублей, то есть истцом заявлено требование имущественного характера, а цена иска согласно ст. 91 ГПК РФ составляет 2 176 766,55 рублей.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей – 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Исходя из цены иска в размере 2 176 766,55 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, составляет согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 36 768 рублей, тогда как истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с истца в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» недоплаченную государственную пошлину в размере 33 768 рублей.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25-29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», ФИО2, ФИО12 Магомед, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>А, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1203 №, право собственности в целом на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 30:01:150101:1352, площадью 44,6 кв.м., в перепланированном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте на квартиру, составленном ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» государственной пошлины отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме 33 768 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Мотивированное заочное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Новак Л.А.