РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/23 по административному иску Дедюля *к заместителю начальника УОД УУП и ПДН ГУ МВД России по адрес фиоА, ГУ МВД России по адрес об оспаривании ответа, бездействия и обязании осуществить действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника УОД УУП и ПДН ГУ МВД России по адрес фиоА, ГУ МВД России по адрес об оспаривании ответа, бездействия и обязании осуществить действия
В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что административным ответчиком предоставлен ей ответ от 26.01.2023 за исх. № 3/227733386977 на обращение ФИО1 по вопросу принесения ей извинений за нарушение сотрудником полиции её прав вынесением незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2020, 18.10.2020, 08.09.2021, 18.01.2022, 05.05.2022 года. Однако с предоставленным ответом истец ФИО1 не согласна, считает, что ответчик в своем ответе сослался на недостоверные обстоятельства и фактически не ответил по существу на поставленный истцом вопрос в обращении. При этом ответчик в своём ответе сослался на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 15.05.2022, между тем, такое постановление вынесено 05.05.2022. Также ответчик в своем постановлении сослался на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в мае 2022 года, является законным и обоснованным, между тем, данное постановление отменено, как и другие предшествовавшие ему незаконные постановления. Истец считает, что административный ответчик не дал всестороннюю оценку указанным в обращении административного истца фактам относительно вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2020, 18.10.2020, 08.09.2021, 18.01.2022, 05.05.2022 года.
В связи с этим административный истец просит признать незаконным письмо административного ответчика от 26.01.2023 года за исх. № 3/227733386977, а также признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа по существу вопроса о принесении административному истцу извинений за нарушение сотрудником полиции её прав вынесением незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2020, 08.09.2021, 18.01.2022, 05.05.2022 года; обязать административного ответчика повторно рассмотреть поставленный в обращении административного истца вопрос о принесении административному истцу извинений за нарушение сотрудником полиции её прав вынесением незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2020, 18.10.2020,18.01.2022, 05.05.2022 года и предоставить административной истцу письменный ответ по существу именно данного вопроса.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики: заместитель начальника УОД УУП и ПДН ГУ МВД России по адрес фиоА, представитель ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч.ч.1,3 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как следует из материалов дела, на обращение истца ФИО1 от 10.12.2022, перенаправленное Администрацией Президента Российской Федерации в адрес ГУ МВД России по адрес, истцу в установленный срок ГУ МВД России по адрес предоставлен ответ от 26.01.2023 за исх. № 3/227733386977, в котором истцу сообщено, что по обращениям истца от 20 и 27 июля 2020 года уполномоченным сотрудником ОМВД РФ по г.адрес проведены проверочные мероприятия в порядке, предусмотренном требованиями УПК РФ; 15 мая 2022 года уполномоченным должностным лицом по результатам проведения дополнительной проверки, назначенной надзирающим прокурором, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; принятое процессуальное решение в порядке надзорного производства проверено Солнечногорской городской прокуратурой, оснований для отмены не усмотрено; в случае несогласия с принятым процессуальным решением истцу разъяснено право обратиться в прокуратуру или в суд в порядке ст.ст. 124, 125 УК РФ; проведенной проверкой в действиях сотрудника ОМВД по г.адрес выявлены нарушения требований законодательства РФ в части нарушения роков направлений истцу уведомлений о принятых решениях и неуведомления истца о принятых решениях, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По сути, административный истец ФИО1 выражает свое несогласие с содержанием предоставленного ей ответа на ее обращение, что в свою очередь, не свидетельствует о незаконности ответа по результатам рассмотрения обращения истца
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку права административного истца при рассмотрении ее обращения административными ответчиками нарушены не были, обращение истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, истцу предоставлен мотивированный ответ в установленный законодательством срок, нарушений каких-либо прав истца судом не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Дедюля * к заместителю начальника УОД УУП и ПДН ГУ МВД России по адрес фиоА, ГУ МВД России по адрес об оспаривании ответа, бездействия и обязании осуществить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года