УИД 77RS0002-02-2023-009965-51

Дело № 1-425/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Николаевой Е.С., при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Мальцевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющим неполное среднее образование, на момент задержания работающего в ООО СВЛ Строй помощником бригадира, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 03 часов 32 минут по 03 часа 33 минуты 20 ноября 2022 года, находясь по адресу: адрес. адрес и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, обратил свое внимание на потерпевшего фио, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, он (ФИО2) вплотную подошел к потерпевшему фио, находившемуся по адресу: адрес. адрес, и завел с ним разговор, использовав малозначительный повод, с целью отвлечения внимания последнего. В ходе разговора с фио, он (ФИО2) воспользовавшись невнимательностью потерпевшего фио, незаметно для фио и окружающих, вытащил из левого кармана куртки, надетой на фио, мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro Max», объемом памяти 256 Gb, в корпусе синего цвета, стоимостью сумма (согласно заключения эксперта № 013/2226 от 26.05.2023), принадлежащий фио, в чехле прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности для фио, со встроенной сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***> не представляющим материальной ценности для фио, тем самым тайно похитив его.

Далее, он (ФИО2) спрятал вышеуказанный мобильный телефон в карман куртки, надетой на нем (ФИО2), и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступлений.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший фио направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, а его действия квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании вина фио достоверно установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Учитывая то, что подсудимый не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболеваний, его семейное положение, то обстоятельство, что его сожительница находится в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения других видов наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, с учетом данных о личности фио, размера материального ущерба, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения фио от уголовного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого фио, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R «VS» золотого цвета, с номером вокруг посадочного кольца диска LH3184AK09075372 с записями камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес. адрес хранить в материалах уголовного дела,

Реквизиты для уплаты наказания в виде штрафа: - УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес); л/c – 04731444950; КПП – 770901001; ИНН налогового органа – 7706012716: код ОКТМО-45375000; номер счета получателя платежа в ГУ Банка России по адрес Москва – 401028100545370000003; БИК – 004525988; код бюджетной классификации КБК – 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Николаева