Решение по делу № 2-1691/2021 от 03.10.2022 | Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО6, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчикам, требуя с учетом измененных исковых требований изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у ФИО1, ФИО6, ФИО2 и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 933 731 рубль; прекратить право собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации ФИО1, ФИО6, ФИО2 признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2022 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>. По адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/4 доли, ФИО6 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. В соответствии с Отчетом по определению рыночной стоимости указанного жилого помещения, площадью 38,5 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выполненному ООО «Республиканский центр оценка», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 933 731 рубль. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает стоимость жилого помещения и убытки, возникающие при изъятии имущества у собственников. Уведомление № с постановлением Администрации г.о. Самара об изъятии земельного участка были направлены собственникам жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № с проектом соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд направлены собственникам жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Однако собственники не выразили согласие на заключение соглашения. Ссылаясь на данные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, заключения по назначенным судебным экспертизам не оспаривал, о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовал.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования в части изъятия жилого помещения, прекращения права собственности, признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара после выплаты компенсации и снятия с регистрационного учета признала, однако просила определить размер компенсации в соответствии с заключениями судебной экспертизы ООО «ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 390 680,39 рублей.

Представители третьих лиц – Управления МВД России по <адрес> и Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 10, т. 1).

Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2024 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11, т. 1).

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и жилых помещений у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м (л.д. 12).

По адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается представленной суду справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» (л.д. 13, т. 1), сведениями из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признавалось представителем ответчиков в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО3 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/2 доли, ФИО4 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Право собственности всех зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО11, что подтверждается представленным суду свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, т. 1).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию и отчество, вследствие чего стала ФИО5, о чем свидетельствует свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в результате второго брака стала ФИО6, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, т. 1) и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, т. 1).

В силу положений ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

К числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, истцом была соблюдена процедура уведомления собственников о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для муниципальных нужд.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Республиканский центр оценки» (л.д. 20-53, т. 1), размер возмещения за изъятие жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчикам, включая убытки, составляет 1 933 731 рубль.

Данный отчет экспертом, выполнившим отчет, не подписан, руководителем ООО «Республиканский центр оценки» не утвержден, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Ответчиками в обоснование своих возражений относительно предложенного истцом размера возмещения представлен Отчет об оценке ООО «Независимый кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости данного жилого помещения на дату оценки составляет 2 087 162 рубля (л.д. 90-129, т. 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, т. 1), а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд (л.д. 13-15, т. 1), однако собственники не выразили согласие на заключение соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НМЦ «Рейтинг».

Однако в связи с имеющимися противоречиями в исследовательской части и выводах заключения эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были устранены путем допроса эксперта, выполнившего данное заключение, в судебном заседании, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности указанного заключения эксперта судом с учетом мнения сторон по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа Определения Стоимости».

В соответствии с представленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Группа Определения Стоимости», сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли) составляет 2 324 400 рублей. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ФИО1, ФИО6, ФИО2 в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 362 600 рублей. Размер убытков собственникам жилого помещения ФИО1, ФИО6, ФИО2 по адресу: <адрес>, связанных с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет 150 200 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с целью определения величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта привело к увеличению физического износа конструкций здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, исчерпании несущей способности конструкций и опасности обрушения отдельных элементов конструкций здания, что привело к снижению уровня надежности здания в целом. После проведения капитального ремонта в жилом доме в соответствии с ВСН 58-88(р) {11}: прил. 2, нормативный срок службы со следующей постановки на капитальный ремонт увеличивается на 15-20 лет, после проведения мониторинга состояния конструкций жилого дома может быть дополнительно увеличен на не более 10 лет до проведения следующего мониторинга состояния конструкций. Неудовлетворительное состояние жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в свою очередь оказало влияние на изменение рыночной стоимости данного жилого помещения в сторону снижения с корректирующим коэффициентом 0,61 по сравнению с объектами аналогами, находящимися в «хорошем» состоянии. Рыночная стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящегося на жилое помещение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составит 553 480,39 рублей.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Группа Определения Стоимости» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта ООО «ЭкспертОценка» №/С-366 от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Указанные заключения экспертов соответствуют положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнены надлежащими экспертами, имеющими соответствующие специальные познания и стаж работы экспертами. Они являются независимым по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертных заключений соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего суд принимает именно данные экспертные заключения как достоверные. Доказательств в опровержение указанных заключений эксперта суду не представлено, о проведении повторной или дополнительной экспертиз стороной ответчика не заявлялось. Выводы экспертов основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа в размере 3 390 680,39 рублей не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, после принятия решения о выкупе жилого помещения право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО6 на жилое помещение подлежит прекращению.

С учетом изложенного, ответчики ФИО2 и ФИО1 также подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации ответчикам переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 1/2 доли, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 1/4 доли, у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 3 390 680,39 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли, ФИО1 на 1/4 доли, ФИО6 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации ФИО2, ФИО1, ФИО6 является основанием для возникновения права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.

Снять ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Балова

<данные изъяты>