Дело №а-2885/2025
УИД 51RS0№-21
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.
при секретаре Фокиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Мурманского дополнительного офиса АО «ТБанк» по неисполнению требований исполнительного документа,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Мурманского дополнительного офиса АО «ТБанк» по неисполнению требований исполнительного документа.
В обоснование административных исковых требований указала, что определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 января 2025 года по делу № (№) удовлетворено ее заявление об индексации присужденных денежных сумм, в ее пользу с АО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в сумме 37 858 рублей. Определение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист ФС №, который 21 апреля 2025 года предъявлен ею для исполнения в Мурманский дополнительный офис АО «ТБанк» (далее – Банк), расположенный по адресу: <адрес>
На момент обращения в суд с административным исковым заявлением требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным ответчиком не исполнены, о причинах неисполнения она Банком не уведомлена. Ссылаясь на положения статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагала, что требования исполнительного документа должны были быть исполнены банком не позднее 30 апреля 2025 года. После предъявления административного искового заявления в суд Банк исполнил требования исполнительного документа и 10 июня 2025 года перечислил подлежащие взысканию денежные средства на ее счет. Уточнив административные исковые требования, просила суд признать бездействие Мурманского дополнительного офиса АО «ТБанк» по неисполнению требований исполнительного документа исполнительного листа ФС № незаконным и нарушающим ее права, как взыскателя.
Определением судьи от 28 мая 2025 года к участию в деле заинтересованным лицом привлечен должник АО «<данные изъяты>».
Административный истец ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель административного ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых указал, что в связи с технической ошибкой, допущенной при регистрации и передаче документов для исполнения, исполнительный лист был исполнен Банком 10 июня 2025 года, на основании инкассового поручения № от 10.06.2025 денежные средства в размере 37 858 рублей были списаны с расчетного счета АО «<данные изъяты>» и перечислены на текущий счет ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» по указанным ею реквизитам. Полагал, что бездействие Банка отсутствует, поскольку требования исполнительного документа исполнены Банком в полном объеме, в связи с чем просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения не представил.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной в судебное заседание.
Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 года (далее – Обзор Верховного Суда РФ), заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно Обзору Верховного Суда РФ на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, пункту 1 Обзора Верховного Суда РФ исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 2 и 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.
В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация в силу части 6 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
При этом в отношении исполнительного документа о взыскании денежных средств, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов банк или иная кредитная организация не вправе не исполнить такой исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, по основаниям, связанным с применением правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (часть 8.1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из содержания приведенных взаимосвязанных положений Федеральных законов следует, что банк, исполняющий выданный судом исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию, при этом обязательность вступивших в законную силу судебных актов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, поскольку действующим законодательством банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
При поступлении выданного судом исполнительного документа или соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя банк обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение, за исключением случаев, связанных с необходимостью подтверждения подлинности исполнительного документа, а также проверки достоверности указанных взыскателем сведений.
Банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, в том числе обусловливать исполнение требования исполнительного документа какими-либо дополнительными требованиями, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28 января 2025 года по делу № (№) по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов, выдан исполнительный лист серии ФС №, которым с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет индексации взысканных судом денежных сумм взысканы денежные средства в размере 22 858 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.
21 апреля 2025 года указанный исполнительный лист предъявлен ФИО1 для исполнения в АО «ТБанк», как банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, по месту нахождения дополнительного офиса в г. Мурманске.
Судом также установлено и не оспаривается административным истцом, что АО «ТБанк» исполнил требования предъявленного исполнительного документа и перечислил 10 июня 2025 года подлежащие взысканию денежные средства на счет ФИО1, открытый в ООО «<данные изъяты>», по указанным взыскателем реквизитам.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда РФ, в силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Исходя из части 5 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.
На основании статьи 111 Трудового кодекса РФ при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Положения о нерабочих праздничных днях закреплены в статье 112 ТК РФ.
Учитывая, что 21 апреля 2025 года – день предъявления исполнительного документа являлся рабочим днем (понедельник), в связи с чем требования исполнительного документа должны были быть исполнены АО «ТБанк» не позднее следующего рабочего дня – 22 апреля 2025 года (вторник).
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Течение срока, на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа начинается на следующий день после даты фактического поступления исполнительного документа. При этом в установленный семидневный срок не включаются воскресенье, нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ, в том числе перенесенные на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
Однако, доказательств того, что административный ответчик воспользовался предоставленными ему правами, предусмотренными частью 6 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ, и проводил проверку подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений и в связи с этим задержал исполнение исполнительного документа, суду не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения судебного акта в срок, установленный частью 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ.
Несвоевременное исполнение требований исполнительного документа административный ответчик обосновал наличием технической ошибкой, допущенной при регистрации и передаче исполнительного документа для исполнения, при устранении которой исполнительный лист был исполнен 10 июня 2025 года.
Данное обстоятельство документально административным ответчиком не подтверждено и не может быть признано судом уважительной причиной нарушения срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного в части 5 статьи 70 Федеральным законом № 229-ФЗ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
Учитывая изложенное, что требование исполнительного листа о взыскании денежных средств с АО «<данные изъяты>» было исполнено административным ответчиком только 10 июня 2025 года, суд приходит к выводу, что данное требование исполнено с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ.
Вместе с тем, доказательств того, что допущенное АО «ТБанк» нарушение срока исполнения требований исполнительного документа является существенным для административного истца и влияет на исход дела, в материалы дела не представлено, поэтому у суда не имеется оснований признавать незаконным допущенное бездействие со стороны АО «ТБанк».
При этом суд учитывает, что общий срок исполнения АО «ТБанк» требований исполнительного документа не превысил срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, составляющий двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, который с учетом разъяснений в Обзоре Верховного Суда РФ можно применить по аналогии к возникшим правоотношениям.
Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, уплаченная административным истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей не подлежит взыскания с административного ответчика в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Мурманского дополнительного офиса АО «ТБанк» по неисполнению требований исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Хуторцева