РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права на наследство

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права на наследство.

В обосновании своего заявления указала, что 11.07.2021 года умер ее отец фио, после его смерти истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства (как наследник по закону).

Из наследственного дела ей стало известно, что ее отец фио завещал все свое имущество ответчику ФИО2

Завещание фио от 19.05.2021 г. удостоверено врио нотариусом адрес фио – фио

Истец ссылается на то, что наследодатель фио не подписывал оспариваемого завещания, а также в момент подписания завещания от 19.05.2021 г., вследствие состояния здоровья, психического состояния, находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании вышеизложенного, просит признать недействительным вышеуказанное завещание фио и признать ее право на наследство фио, квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направила в суд представителей, которые исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, высказано несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным письменно, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как наследодатель фио, составляя оспариваемое завещание от 19.05.2021 г., полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими и он же подписывал оспариваемое завещание.

Кроме того, суду представлены письменные возражения ответчика ФИО2 о том, что она длительное время (около 35 лет) проживала совместно с фио одной семьей, хотя их брак не был зарегистрирован, в то же время истец фио длительное время проживает в Америке, выйдя там замуж.

Третье лицо врио нотариуса адрес фио (удостоверявшая оспариваемое завещание) в судебное заседание явилась, пояснила, что при удостоверении оспариваемого завещания фио от 19.05.2021 г. ей была проверена и не вызывала никакого сомнения дееспособность фио и его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Также, нотариусом подтверждено, что при составлении завещания иные лица не присутствовали, завещание было подписано фио собственноручно.

Также, 3-м лицом фио представлено в суд письменное заявление с пояснениями аналогичными вышеуказанным, изложенным ей в судебном заседании.

3-и лица нотариусы адрес фио (чьи обязанности исполняла нотариус фио, удостоверявшая оспариваемое завещание), фио (отрывавшая наследственное дело фио), представитель -3-х лиц фио и фио (внуков фио) в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.07.2021 года умер отец истца фио, после его смерти истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства (как наследник по закону).

Из наследственного дела следует, что фио завещал все свое имущество ответчику ФИО2

Завещание фио от 19.05.2021 г. удостоверено врио нотариусом адрес фио – фио

Также, из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства фио обратились своевременно: истец фио (дочь), ответчик ФИО2 (по завещанию), 3-и лица фио и фио (внуки).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в некоторых случаях включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.

Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате правом удостоверения завещания наделены нотариусы, занимающиеся частной практикой, и нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах (ст. ст. 35, 36 Основ).

Необходимым условием соблюдения процедуры совершения завещания выступает прочтение завещания полностью завещателем. В случае ссылки истца на невозможность прочтения завещания лично завещателем (плохое зрение, неграмотность) доказательством, подтверждающим выполнение данного условия, будет выступать надпись на завещании о его оглашении нотариусом завещателю с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ). В этом случае указанная отметка становится неотъемлемым элементом формы завещания.

Существенной частью формы завещания выступает подпись завещателя. Подпись должна быть выполнена собственноручно завещателем или в случаях, установленных законом, рукоприкладчиком.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ участие рукоприкладчика допускается, если завещатель не может собственноручно подписать завещание в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое завещание фио от 19.05.2021 г. полностью соответствует установленному действующим законодательством порядку составления и удостоверения завещания.

Рассматривая требования иска об оспаривании завещания по основаниям, что оно не подписывалось наследодателем и по ст. 177 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу нормы п. 1 ст. 177 ГК РФ неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительными, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

Для проверки доводов истца о том, что наследодатель фио не подписывал завещания и в момент подписания оспариваемого завещания 19.05.2021 г. вследствие состояния здоровья находилась в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая и почерковедческая экспертиза фио

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (имеющему соответствующую лицензию на проведение подобного вида экспертиз).

Согласно заключению посмертной комплексной психолого-психиатрической и почерковедческой экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» экспертами сделан вывод о том, что рукописная запись «Васильев Владимир Тимофеевич» в оспариваемом завещании от 19.05.2021 г. выполнена самим фио, произвести исследование подписи от имени фио в завещании не представляется возможным в связи с краткостью и простотой строения.

Кроме того, экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» сделан вывод о том, что фио на момент составления оспариваемого завещания 19.05.2021 г. не страдал какими-либо психическими или иными заболеваниями, которые могли бы оказать влияние на психическое или психологическое состояние, свободу волеизъявления, мог понимать значение своих действий и полностью руководить ими.

У суда нет оснований, не доверять указанному заключению экспертов, поскольку заключение экспертизы было дано на основании представленных судом материалов данного гражданского дела, в том числе мед.документации фио, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вызванный в судебное заседание эксперт- член комиссии АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» фио выводы своей экспертизы полностью подтвердил, так же эксперт фио подтвердил свои полномочия как психолога.

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», суду не представлено.

Представленная стороной истца рецензия на заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» судом достоверным, допустимым и относимым доказательством не признается, так как лицам, составившим данную рецензию, материалы дела и мед.документация фио судом для исследования не предоставлялись, об ответственности по ст. 307 УК РФ специалисты-рецензенты судом не предупреждались, кроме того, рецензентами, заведомо с выходом за рамки своих правомочий, дана правовая оценка доказательству по делу (выводам судебной экспертизы), хотя правовая оценка доказательствам по гражданскому делу дается исключительно судом, при вынесении решения по делу.

Оснований для назначения по делу дополнительно либо повторной экспертизы не имеется, так как не согласие стороны с выводами судебной экспертизы не является основанием для повторной экспертизы.

Доводы стороны истца о недостаточности мед.документации, представленной экспертам, судом не принимаются, так как вопрос достаточности либо недостаточности мед.документации относится исключительно к компетенции экспертов.

Каких-либо обстоятельств, объективно опровергающих экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», а также вызывающих сомнение в обоснованности выводов экспертов, суду не сообщено, из материалов дела также следует, что на момент составления оспариваемого завещания наследодатель фио на учете у психиатра либо нарколога не состоял.

Доводы иска о том, что наследодатель фио не подписывал оспариваемого завещания, помимо выводов судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» опровергаются также представленным стороной ответчика заключением специалиста о том, что завещание подписано именно фио и пояснениями в судебном заседании 3-го лица врио нотариуса адрес фио (удостоверявшей оспариваемое завещание) о том. что завещание фио было подписано им собственноручно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что фио завещания не подписывал и о том, что на момент составления оспариваемого завещания фио не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими.

При этом, суд учитывает также то, что согласно устных и письменных пояснений 3-го лица врио нотариуса адрес фио завещание было подписано фио собственноручно, при удостоверении оспариваемого завещания фио от 19.05.2021 г. нотариусом была проверена и не вызывала никакого сомнения дееспособность фио и его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

При оценке пояснений по делу 3-го лица врио нотариуса адрес фио, суд учитывает, что ст. 61 ГПК РФ установлена презумпция добросовестности нотариусов, пока иное не установлено материалами дела, в данном же гражданском деле не установлено никаких обстоятельств, которые опровергали бы данную презумпцию добросовестности нотариуса.

То обстоятельство, что завещание было удостоверено нотариусом с выездом по месту проживания наследодателя фио (что не запрещено нормами ГК РФ и нотариальным законодательством), вышеуказанную презумпцию никоим образом не опровергают.

Доводы истца о нарушении прав ее прав оспариваемым завещанием являются несостоятельным, так как в соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Суд, также учитывает, что с даты составления завещания 19.05.2021 г. до даты своей смерти 11.07.2021 г. наследодатель фио не принимал никаких мер, направленных на отмену или изменение оспариваемого завещания.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат полному отклонению, поскольку в связи с отказом в основном требовании о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению и производные требования о признании права на наследство.

Принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Принятые определением суда от 17.01.2022 г. меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес, отменить при вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2021-023276-31