УИД № 34RS0001-01-2025-002751-11

Дело № 2-1743/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 885 572 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 711 руб. руб., обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № в размере 783 360 руб. 87 коп., под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался добровольно погашать представленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> в залог Банку было передано приобретенное заемщиком иущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №. Залог зарегистрирован в реестре нотариуса залогов движимого имущества.

Воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности. Поскольку от погашения задолженности в добровольном порядке ответчик уклонился, банк обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства и по указанному им в кредитном договоре адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит (займ) на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № в размере 783 360 руб. 87 коп., под 19,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предуссмотрено, что в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненых обязательств. Указанная неустойки начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с пунктами 10 и 19 договора в качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ФИО1 передал Банку в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

На основании заключенного кредитного договора Банк осуществил выдачу кредита путем зачисления денежных средств в соответствующем размере на счет заемщика, что подтверждено документально.

Таким образом, кредитор со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовался кредитными ресурсами банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, допускала просрочку внесения платежей, что повлекло образование задолженности, что дает основание для вывода о нарушении ФИО1 условий кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. <данные изъяты> Правил автокредитования (общие условия) потребовал от ответчика досрочно в полном объёме погасить кредит, и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, путём направления ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Согласно утверждению банка, ответчик от исполнения требования банка уклонился и мер к погашению кредитной задолженности не принял.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 885 572 руб. 75 коп., из которых: плановые проценты в размере 123 209 руб. 30 коп., остаток судной задолженности в размере 759 847 руб. 26 коп., пени по просроченным процентам в размере 1 771 руб. 58 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 744 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по настоящему кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, что следует из п.<данные изъяты> кредитного договора.

Документально подтверждено, что право залога на указанное имущество внесено в реестр залогов движимого имущества.

Установлено, что указанный автомобиль к настоящему времени имеет регистрацию в органах ГИБДД МВД России и числится за владельцем ФИО1, имеет государственный регистрационный знак № регион (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным обращение взыскание на залоговое имущество – вышеуказанный автомобиль.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 711 руб., уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 572 руб. 75 коп., их которых: плановые проценты в размере 123 209 руб. 30 коп., остаток судной задолженности в размере 759 847 руб. 26 коп., пени по просроченным процентам в размере 1 771 руб. 58 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 744 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 711 руб. руб.,

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, ПТС №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 июля 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова