Дело № 2а-1123/2023 (УИД № 69RS0038-03-2023-001142-27)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Боева И.В.,
при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Тверской области, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 о снижении размера удержаний из пенсии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области о снижении размера удержаний из пенсии.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО4, начальник Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, процессуальный статус которых в ходе рассмотрения дела был изменён со статуса заинтересованных лиц на статус соответчиков, УФСИН России по Тверской области, УФК по Тверской области, а в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2.
Также при рассмотрении дела, определением Московского районного суда города Твери от 17.04.2023 года была произведена замена заинтересованного лица Центра ПФР по Тверской области на его правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области.
В обоснование иска указано, что 21.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство №14065/15/69042-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 003265272 от 29.04.2015 г., выданного Центральным районным судом г.Твери по делу №1-46/2014, вступившего в законную силу 13.04.2015 г. Предметом исполнения является уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания согласно ст.290 ч.6 УК РФ в размере 1 500 000 руб. ФИО1 понесла наказание согласно приговору суда и выплатила по исполнительному листу 871 488 рублей 66 копеек, что составляет более 50% штрафа. 28.11.2022 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии. 20.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно которому имущественное взыскание постановлено осуществлять ежемесячно в размере 40% пенсии, вместо ранее установленных 50 % пенсии. Иные источники дохода у административного истца отсутствуют, в браке она не состоит. Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В случае если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. Прожиточный минимум для пенсионеров в 2023 г. в Тверской области, установленный Постановлением Правительства Тверской области от 21.12.2022 № 750-пп, составляет 11 992 рубля. Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ с 01.01.2023г. установлена величина прожиточного минимума по Российской Федерации для пенсионеров в размере 12 363 рубля, в целом по РФ - 14 375 рублей. После удержаний в размере 50% у административного истца остается 12 895 рублей 63 копейки, из которых уплачиваются расходы на дорогостоящее лечение, покупку лекарств (за октябрь 2022 г. - 6 012,23 руб.) и уплата коммунальных платежей (октябрь 2022 г. – 8 133,76 руб.). После удержаний в размере 40% у административного истца остается 13 514 руб. 71 коп., из которых уплачиваются расходы на дорогостоящее лечение, покупка лекарств (за январь 2023 г. - 5 760,30 руб.) и уплату коммунальных платежей (декабрь 2022 г. - 8 435,88 руб.). Оставшиеся денежные средства ежемесячно после оплаты указанных необходимых расходов не позволяют поддерживать уровень прожиточного минимума. Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии нарушает её права и законные интересы, поскольку не было учтено состояние её здоровья и трудное материальное положение, невозможность покупки жизненно-необходимых вещей и продуктов питания в соответствии с прожиточным минимумом, что подтверждается приложенными документами. Также, удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О страховых пенсиях".
В связи с данными обстоятельствами административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит снизить размер удержаний из пенсии по исполнительному производству № 14065/15/69042-ИП до 20 процентов.
В судебном заседании ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Указанные Федеральные законы устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 11-13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как следует из положений части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.
Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).
Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом, согласно части 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 указанного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для изменения исполнения исполнительного документа, должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Судом установлено, что 21.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 003265272 от 29.04.2015 года по делу № 1-46/2014 с предметом исполнения – уголовный штраф за коррупционное преступление (дополнительный вид наказания) в размере 1 500 000 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 14065/15/69042-ИП.
В настоящее время ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем в силу ст. 446 ГПК РФ, поскольку указанное жилое помещение (его часть) для должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на него не может быть обращено взыскание. Какое-либо иное имущество в собственности должника отсутствует.
Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 05.02.2019 года было постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы 1 124 937 рублей 57 копеек. Удержания было постановлено производить в размере 50 % пенсии и иных доходов должника. 28.11.2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержания из её пенсии. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 20.12.2022 года было постановлено внести в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 69042/19/4181 от 05.02.2019 года изменения в части удержания, размер удержаний из пенсии должника был уменьшен с 50 % до 40 % пенсии и иных доходов должника.
Согласно материалам дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер страховой пенсии ФИО1 на 01.05.2023 года составляет 27 029 рублей 42 копейки.
В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 21 декабря 2022 года № 750-ПП «О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2023 год» в Тверской области установлена величина прожиточного минимума на 2023 год в следующих размерах: на душу населения - 13 944 руб., для трудоспособного населения - 15 199 руб., для пенсионеров - 11 992 руб., для детей - 14 055 руб.
Таким образом, в настоящее время после произведенных удержаний по исполнительному листу серия ФС № 003265272 от 29.04.2015 года, размер денежных средств оставшихся у ФИО1 составляет 13 514 рублей 71 копейка, то есть больше величины прожиточного минимума установленного постановлением Правительства Тверской области от 21 декабря 2022 года № 750-ПП «О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2023 год» для социальной группы, к которой в настоящее время относится ФИО1
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 20.12.2022 года о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 69042/19/4181 от 05.02.2019 года в части удержания из пенсии должника 40 % пенсии вместо ранее установленных 50 % пенсии являются законным и обоснованными.
В данном случае отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству от 21.05.2015 года № 14065/15/69042-ИП до 20 процентов, суд полагает, что установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области размер удержаний из пенсии должника в размере 40% не превышает ограничения, предусмотренного положениями статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлен на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени так и остается неисполненным ввиду, в том числе, и того обстоятельства, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.
При этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.
Суд полагает, что в настоящее время не имеется оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника, учитывая сумму задолженности, положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что после удержания 40 % из пенсии должника, у ФИО1 остаётся сумма превышающая величину прожиточного минимума населения Тверской области на 2023 год, установленную постановлением Правительства Тверской области от 21 декабря 2022 года № 750-ПП «О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2023 год» для социальной группы населения к которой в настоящее время относится ФИО1 Определенный размер удержания из пенсии должника в счет исполнения судебного акта отвечает задачам и принципам исполнительного производства, а снижение размера удержаний по исполнительному документу перестанет обеспечивать баланс интересов сторон, поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, что означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения. Убедительных доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было.
Довод административного истца о том, что установленный размер удержаний из её пенсии равный 40 % не учитывает состояние её здоровье, трудное материальное положение и невозможность покупки жизненно-необходимых вещей и продуктов питания, не может быть принят во внимание и служить основанием для снижения размера удержаний из пенсии должника, поскольку после удержания из пенсии административного истца денежных средств, как указывалось выше, оставшаяся сумма превышает установленную величину прожиточного минимума пенсионера на территории Тверской области. Кроме того при определении величины прожиточного минимума на определенной территории учитывается стоимость условной потребительской корзины – ключевых продовольственных продуктов (хлеб, овощи и фрукты, сахар, соль, чай, мясо, рыба, молоко, масло), непродовольственных товаров, необходимых для той или иной группы населения, а также услуг, в том числе платежей за жилищно-коммунальные услуги и др.
Кроме того, отвергая довод административного истца о том, что после оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, в котором она в настоящее время проживает, оставшаяся сумма не позволяет поддерживать ей нормальный уровень жизни, суд обращает внимание, что в соответствии с решением Московского районного суда города Твери от 20 декабря 2021 года судом был произведён раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В собственность ФИО1 и ФИО6 было выделено по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Согласно представленным квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> количество проживающих в данном жилом помещении указано – 2. Таким образом, при проживании в данном жилом помещении, второй собственник также обязан участвовать в бремени содержания указанного жилого помещения, в том числе и в оплате части коммунальных услуг. В то же время оплата административным истцом полной стоимости коммунальных услуг за жилое помещение, являясь собственником лишь ? его доли, является добровольной, и в случае уклонения второго собственника (проживающего лица) от оплаты свой части жилого помещения, ФИО1 вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявление.
Иные доводы административного искового заявления судом во внимание также не принимаются, поскольку из их содержания усматривается, что они основаны на неверном толковании заявителем приведенных положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Решение о признании действий (бездействия), а также решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона следует, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, в случае, когда отсутствует способ восстановления прав лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, либо когда в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемым действием (бездействием), либо решением, права административного истца не нарушены.
В данном случае, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых, отсутствует.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Тверской области, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 о снижении размере удержаний из пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Тверской области, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 о снижении размера удержаний из пенсии должника по исполнительному производству № 14065/15/69042-ИП от 21.05.2015 года до 20%, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Боев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года
Судья И.В.Боев