Дело 2-200/2023
УИД: 16RS0040-01-2022-005920-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Панфиловой А.А.,
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес>, з/у 62 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Ак Барс» (ПАО) и ФИО1; о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок; о признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанный земельный участок.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сыном истца) и АКБ «Ак Барс» (ПАО) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, Осиновское сельское поселение, <адрес>, з/у 62. Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ей была продана квартира по адресу: РТ, <адрес> за 2 500 000 руб., на которые она решила приобрести вышеуказанный земельный участок. Однако риелтор ввела её в заблуждение и договор был заключен на ФИО1 (сына истца), который не переоформляет земельный участок на нее, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Акционерный коммерческий банк «АкБарс» (публичное акционерное общество).
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что ФИО1 обжалует данную сделку, поскольку считает, что ее ввели в заблуждение, оформив земельный участок на сына. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала в январе 2022 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель АКБ «Ак Барс» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.51-53).
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее представили ходатайство об исключении их из третьих лиц (л.д.47).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продала квартиру по адресу: РТ, <адрес> за 2 500 000 руб. (л.д.26-31).
Из пояснений представителя истца на денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры, ФИО1 решила приобрести земельный участок, для чего обратилась к риэлтору. По мнению представителя истца, при заключении договора купли-продажи ФИО1 страдала различными заболеваниями, в связи с этим была введена в заблуждение сыном и риэлтором относительно того, на кого будет оформлена собственность.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №б/н, согласно которому последний приобрел земельный участок общей площадью 1024 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 1 054 000 руб. (л.д.14-17). Подписан передаточный акт (л.д.18).
Согласно квитанции денежные средства уплатила ФИО1 за своего сына – ФИО1 (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).
При рассмотрении дела судом проверены все основания, названные истцом, для признания сделки недействительной.
На основании п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
В частности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.
В силу части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
ФИО1 не являлась стороной сделки. Наличие у ФИО1 квитанции, согласно которой она внесла денежные средства по договору купли-продажи за ответчика, о чем прямо указано в квитанции свидетельствуют о том, что при внесении денежных средств ФИО1 не могла заблуждаться относительно того, с какой целью уплачены ею денежные средства. По этой же причине суд не может признать обоснованными доводы, что истец была обманута при внесении денежных средств.
Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и внесения денежных средств в ПАО «АК БАРС БАНК» ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими так же не представлено. Наличие заболеваний у Истца не свидетельствует о том, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу требований ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Представителем ответчика АКБ «Ак Барс» (ПАО» заявлено о применении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает такое заявление обоснованным.
Оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что о нарушении своих прав истец узнала лишь в январе 2022 года.
Однако суд не может согласиться с доводами представителя истца, на основании следующего.
В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в размере 1 054 000 руб. (л.д.19)
В исковом заявлении сама ФИО1 указала, что при заключении сделки купли-продажи земельного участка, обнаружив, что участок оформлен на сына она обратилась к риелтору Гульшат, которая ей пояснила, что беспокоиться не о чем, поскольку денежные средства оплатила она, т.е. в момент заключении сделки она знала, что земельный участок оформляется на сына, что также указано в квитанции об оплате. Таким образом, срок исковой давности ею был пропущен.
Каких-либо оснований для признания уважительными причины пропуска срока исковой давности истцом не указаны. Заболевания истца, такие как стенокардия, атеросклероз коронарных артерий, гипертоническая болезнь истца суд не может отнести к таким уважительным причинам.
Требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат. Каких-либо сделок между собственником участка АКБ «АК БАРС» и ФИО1 относительно спорного земельного участка не заключалось. Поэтому отсутствуют правовые основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 166, 167, 168, 178, 179 ГК РФ ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (... к ФИО1 (...), АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (...) о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес> 62 недействительным, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес> 62, о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: