Дело № 2-563/22 30 мая 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-003672-33 мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ассоциации «дачное некоммерческое партнерство «Петергофские дачи» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «ДНП «Петергофские дачи» обратилась в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащей истцу земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: от бетонных плит и иного имущества ответчика, в также восстановить дренажную канаву, прилегающую к земельному участку, принадлежащему ответчику с кадастровым номером №, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Ассоциации «ДНП «Петергофские дачи» в размере за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывая, что истец является собственником земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ). Ответчику принадлежат два земельных участка, кадастровый номер № и №, расположенные по адресу: ). 05.05.2020 истец и ответчик заключили соглашение № об установлении частного срочного сервитута, в соответствии с которым истец предоставил ответчику право срочного ограниченного пользования в отношении участка, принадлежащего истцу для целей обеспечения прохода и проезда с территории участков ответчика через территории Партнерства к землям общего пользования и обратно. 28.08.2021 было установлено, что в границах участка ДНП ответчиком незаконно размещены бетонные плиты на общей площади 71 кв.м., самовольно засыпана прилегающая к участку ответчика дренажная канава. На требование прекратить незаконное использование земельного участка, принадлежащего истцу, ответа не последовало.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ответчику принадлежат два земельных участка, кадастровый номер № и №, расположенные по адресу:

05.05.2020 между истцом и ответчиком заключены соглашения № об установлении частного срочного сервитута в отношении земельных участков и 22.11.2021 дополнительные соглашения к соглашению № от 05.05.2020, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику право срочного ограниченного пользования в отношении участка ДНП для целей обеспечения прохода и проезда с территории участков ответчика через территорию участка ДНП к землям общего пользования и обратно на возмездной основе.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО3 следует, что ответчиком на земельном участке истца расположены бетонные плиты, засыпана дренажная канава, смещен въезд на земельные участки ответчика.

Из представленных фотографий следует, что на территории истца уложены бетонные плиты, под которыми проложены трубы, дренажная канава в месте прокладки трубы засыпана. На земельном участке расположены строительные материалы, оконные рамы.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что для въезда на территорию ответчика уложены бетонные плиты, под которыми проложена дренажная труба.

Суду не представлено доказательств, что стороны пришли к соглашению об изменении расположения границ въезда с территории истца на земельные участки ответчика, частичной засыпки дренажной канавы и прокладки дренажной трубы, хранении на территории истца строительных материалов, при том, что соглашением об установлении частного срочного сервитута предусмотрено лишь право проезда и прохода. Иного использования земельного участка истца соглашением об установлении сервитута не предусмотрено.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, соглашения по указанным выше вопросам между истцом и ответчиком не достигнуто.

Таким образом, исковые требования ассоциации «ДНП «Петергофские дачи» об обязании ФИО1 освободить земельный участок истца от бетонных плит и иного имущества, восстановить дренажную канаву, прилегающую к земельному участку, принадлежащему ответчику с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, при этом суд полагает предоставить ответчику срок – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным и достаточным для выполнения работ.

Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным определить судебную неустойку по требованиям об обязании ФИО1 совершить определенные действия в размере в день, начиная со дня истечения установленного судом месячного срока и до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ассоциации ДНП Петергофские дачи» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий Ассоциации ДНП «Петергофские дачи» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ) от бетонных плит и иного имущества, восстановить дренажную канаву, прилегающую к земельному участку, принадлежащему ответчику с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Взыскать с ФИО1 в пользу ассоциации ДНП «Петергофские дачи» судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере в день, начиная со дня по истечении установленного судом месячного срока и до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ассоциации «ДНП «Петергофские дачи» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья