Дело № 2-1081/2023
УИД дела: 78RS0016-01-2022-006329-41 16 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Трояновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между гр. ФИО3 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, обеспечением исполнения обязательств по которому являлась ипотека (залог) предмета ипотеки в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 перед Банком имелась задолженность по кредитному договору в размере 13 143 948,07 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО3 заключено Соглашение об отступном, согласно которому ФИО3 предоставляет в качестве отступного принадлежащее ему заложенное имущество, приобретенное за счет кредитных средств взамен частичного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно квартиру по вышеуказанному адресу. По данным Единого государственного реестра недвижимости ПАО Банк «ФК «Открытие» является собственником вышеназванной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в квартире зарегистрирован ФИО2, что препятствует Банку осуществлять правомочия собственника в отношении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не выполнено.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что так же подтверждено представленной выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).
Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за №.
Вместе с тем, из представленной справки формы 9 следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован член семьи бывшего собственника ФИО2 (л.д. 24).
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Принимая во внимание, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого является ПАО Банк "ФК Открытие", законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
В п. 31 названных Правил определены случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета.
Подп. "е" п. 31 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд отмечает, что признание гражданина РФ решением суда утратившим право пользования жилым помещением само по себе служит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина, размере 6000,00 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ: серия №) утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ: серия №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ: серия № №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>.: № факс: №.<адрес>
ПАО Банк «ФинансоваяКорпорация Открытие»<адрес> ФИО2 <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Приложение: по тексту.
Судья Т.И. Ситникова