№ 2-2232/2025
24RS0028-01-2023-000542-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 24 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 494 627 руб. под 15.8 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передала банку в залог автомобиль <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2.
Сумма задолженности на дату заключения договора цессии составила 372 761, 35 руб..
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 372 761, 35 руб., включая проценты за пользование кредитом в размере 15,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 802,44 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185958,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 393 379, 48 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 928 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В связи со сменой ответчиком имени, определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска – по месту жительства ответчика.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску «Стелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 619 762, 31 руб., возврат госпошлины в размере 9 397, 62 руб., всего 629 159, 93 руб.; в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
При вынесении решения судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО10 целевой кредит в сумме 494 627 руб. под 15.8 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 12 071 руб. 07 числа каждого месяца.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена взыскателя «Сетелем Банк» ООО на его правопреемника ООО «НБК», в соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) №.
Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № судом выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно сведениям сайта ФССП России исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 372 761, 35 руб., из которых: 186 802, 44 руб. – проценты за пользование кредитом в размере 15.8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 185 958, 91 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности по процентам за пользование кредитом (15.8 % годовых) подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ)
До изменения редакции ст. 395 ГПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» взыскатель по договорам займа, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, по своему выбору имел право требовать взыскания за уклонение от возврата денежных средств, как установленных договором процентов, так и процентов, определяемых на основании статьи 395 ГК РФ, в то время как после указанной даты он вправе требовать только договорные проценты, у взыскателя отсутствует право требования и договорных процентов и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на что прямо указано в разъяснениях в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, с учетом заключения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что обязательства по договору ответчик в установленный срок не исполнила, длительное время уклоняется от возврата денежных средств, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство суду не представила, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 958, 91 руб., согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом, его правильность сомнений не вызывает.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,8% годовых, а также процентов по ст. 395 ГК РФ пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 782,76 руб., исходя из расчета
Долг
Период
Дней
Формула
Неустойка
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
315
393 379,48 ? 315 / 366 ? 15,8%
53 493,16
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
365
393 379,48 ? 365 / 365 ? 15,8%
62 153,96
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
365
393 379,48 ? 365 / 365 ? 15,8%
62 153,96
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
393 379,48 ? 41 / 365 ? 15,8%
6 981,68
Итого:
184 782,76
А также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, 48 488,19 руб., исходя из расчета
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
45
6%
366
2 901,98
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
79
4,25%
365
3 618,55
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
1 697,46
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
2 694,38
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
2 430,33
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
3 432,64
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
3 055,43
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
4 526,56
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
5 130,10
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
1 433,41
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
20%
365
6 897,61
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
132
7,50%
365
10 669,74
Итого:
770
5,49%
48 488,19
При этом суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 15.8 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга 393 379, 48 руб., суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить размер процентов на дату вынесения решения суда в размере 321 521,47 руб., исходя из расчета (136 738,71 руб. + 184 782,76)
Долг
Период
Дней
Формула
Неустойка
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
324
393 379,48 ? 324 / 365 ? 15,8%
55 172,28
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
366
393 379,48 ? 366 / 366 ? 15,8%
62 153,96
393 379,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
114
393 379,48 ? 114 / 365 ? 15,8%
19 412,47
Итого:
136 738,71
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 15.8 % годовых, начисленные на остаток основного долга 393 379, 48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля <данные изъяты>.
Из пункта 3.1.3 договора следует, что клиент обязуется в течение 14 дней с даты заключения договора зарегистрировать предмет залога на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и в указанный срок предоставить в банк оригинал ПТС на основании акта приема- передачи ПТС. Переданные клиентом в банк документы находятся во временном хранении у банка до момента полного погашения клиентом задолженности по договору.
Пунктом 4.1.2. договора предусмотрено, что клиент вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением без права совершения каких- либо сделок с предметом залога без предварительного согласия банка до истечения срока договора.
Исходя из п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из системного анализа названных норм, законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность покупателей при заключении договора купли-продажи презюмируется, обязанность же по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения автомобиля покупатели знали или должны были знать, что спорное транспортное средство находится в залоге у банка, возлагается на залогодержателя.
Автомобиль <данные изъяты>, был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФЦ-Редут» и зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10. Указанные обстоятельства установлены заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д. 77).
Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО6; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля являлась ФИО7; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в собственности ФИО8; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобилем владеет ФИО9.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:16 (время московское).
Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего иска, ответчик ФИО1 не является собственником автомобиля <данные изъяты> в ее владении и пользовании автомобиль не находится, с ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД автомобиль числится за другими собственниками, а также учитывая, что ООО «НБК» исковых требований к новому собственнику автомобиля, не заявляет, а суд не может выйти за пределы заявленных требований и обратить взыскание на автомобиль как предмет залога, поскольку собственником автомобиля в настоящее время ответчик не является, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности справедливости, в размере 7 000 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6 900,10 руб., из расчета ((321 521,47 руб. + 48 488,19 руб.) – 200 000) х 1 % + 5 200.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 521 рубль 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 488 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом в размере 15.8 % годовых, начисленные на остаток основного долга 393 379 рублей 48 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части требований ООО «НБК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн