Решение по делу № 2-2171/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2171/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002159-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 28 июля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

с участием:

помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Ивановой К.П.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве возмещения материального вреда денежную сумму в размере 542 785 рублей, в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2020 года, не позднее 13 часов 05 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Nissan Tiida», с государственным регистрационным знаком №, в ходе движения в населенном пункте, в дневное время суток, передвигаясь по сухому асфальтированному покрытию проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> по направлению к <адрес> по указанной улице, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, действовал в нарушение правил дорожного движения, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, проявил небрежность к окружающей дорожной обстановке, совершил поворот не уступая дорогу движущемуся в правой крайней полосе для движения в сторону <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение с мотоциклом «Yamaha» с государственным регистрационным знаком №

В результате ДТП водитель мотоцикла «Yamaha» с государственным регистрационным знаком № ФИО11 скончался, получив телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен материальный вред, выразившийся в организации похорон, поминального обеда, установления памятника в размере 217 785 рублей. Также для участия на предварительном следствии и в судебном заседании был заключен договор оказания юридических услуг на представление интересов со стороны потерпевшего на сумму 45 000 рублей.

При этом, поскольку у истца было сильное моральное потрясение, в связи со смертью <данные изъяты>, все платежные документы были составлены на имя <данные изъяты> ФИО которому она давала денежные средства на организацию похорон.

В результате ДТП принадлежащий ее сыну мотоцикл «Yamaha» с государственным регистрационным знаком № восстановлению не подлежит. Перед смертью сын его приобрел по договору купли-продажи за 280 000 рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

А всего материальный ущерб составляет 542 785 рублей.

Также в результате действий ответчика истец потеряла своего сына, смерть которого не сможет пережить никогда. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2020 года водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Nissan Tiida», с государственным регистрационным знаком № в ходе движения в населенном пункте, в дневное время суток, передвигаясь по сухому асфальтированному покрытию проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> по направлению к <адрес> по указанной улице, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, действовал в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, проявил небрежность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, совершая разворот не уступил дорогу движущемуся в правой крайней полосе для движения со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, совершил столкновение с другим механическим транспортным средством - мотоциклом «Yamaha» с государственным регистрационным знаком № тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Yamaha» с государственным регистрационным знаком № ФИО10 скончался, получив телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Как установлено судом, ФИО6 являлся <данные изъяты> истца ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 21 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбываем наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2021, приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 21 апреля 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 5 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменены, наказание смягчено до 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (без действиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с утратой <данные изъяты> ФИО6

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, требуемый истцом. Суд считает достаточной и разумной, денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

При этом, требования истца о возмещении материального вреда, выразившегося в организации похорон, поминального обеда, установления памятника в размере 217 785 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование данных расходов.

Согласно представленным в материалы дела чекам, квитанциям, договорам, расходы, связанные с оказанием ритуальных услуг, установкой памятника, организацией поминального обеда, понесены ФИО8, а не истцом.

Доказательств несения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в материалы дела не представлено.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении материального ущерба в размере 280 000 рублей – стоимости мотоцикла.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ); имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Данный материальный ущерб, на возмещении которого настаивает истец, возник вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 сентября 2020 г. с участием ФИО6 и ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan» Tiida была застрахована в «ВСК Страховой Дом» (страховой полис МММ № от 05.11.2019 г., дата окончания 06.11.2020).

Из п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 11 указанного Закона, в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

В силу изложенного, страховая компания обязана возместить ущерб, причиненный истцу. При этом, сведений об обращении истца в страховую компанию материалы дела не содержат.

Более того, согласно п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из приведенных требований закона, страховое возмещение в результате повреждения транспортного средства в рамках Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщиком производится в размере, установленном независимой технической экспертизой, проведенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П. При этом разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, требования истца в части взыскания компенсации материального ущерба с ответчика в размере 280 000 рублей, являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, и в соответствии с данной нормой закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 04 августа 2023 года.

Судья А.К. Гергишан