№ 2а-1155/2025
УИД № 44RS0028-01-2025-001213-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кострома
29 октября 2025 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Казановой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказов в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказов в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из случаев, заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является случай предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.
С этой целью 13 февраля 2025 года административный истец обратилась к администрации Костромского муниципального района Костромской области с заявлениями №, №, №, № и № о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью 1499 кв.м., площадью 1500 кв.м., площадью 1500 кв.м., площадью 1500 кв.м, и площадью 1272 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: (адрес) для ведения огородничества с приложением соответствующих схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, административный ответчик письмами от 28 февраля 2025 года №, №, №, № и № отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков. Отказывая в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков, администрация указала, что они не подпадают под действие пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.Полагает, что указанные решения являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Караваевского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2, в которой, в том числе установлен вид разрешенного использования «ведение огородничества».
При таких обстоятельствах, вид разрешенного использования «для ведения огородничества» прямо предусмотрен в качестве основного вида разрешенного использования градостроительным регламентом территориальной зоны, в которую попадают испрашиваемые земельные участки.
Таким образом, безосновательные, надуманные отказы в принятии решений о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков препятствуют их получению гражданину в соответствии с действующим законодательством.
На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.ст. 7, 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст. 30 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГК РФ), просит суд:
- признать незаконными отказы администрации Костромского муниципального района Костромской области в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью 1499 кв.м., площадью 1500 кв.м., площадью 1500 кв.м., площадью 1500 кв.м, и площадью 1272 кв.м, расположенных по адресу: (адрес), для ведения огородничества, выраженные в письмах от 28 февраля 2025 года №, №, №, №, №;
- обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в двадцатидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявления от 13 февраля 2025 года о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью 1499 кв.м., площадью 1500 кв.м., площадью 1500 кв.м., площадью 1500 кв.м, и площадью 1272 кв.м, расположенных по адресу: (адрес), для ведения огородничества.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, МКУ «Центр земельных и имущественных ресурсов Костромского района», администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, доверила представление своих интересов представителю ФИО2
Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что ФИО1 обратилась в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков. По результатам рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельных участков: площадью 1499 кв.м, 1500 кв.м.; 1272 кв.м.; 1500 кв.м.; 1500 кв.м; расположенных по адресу: (адрес) для ведения огородничества, Администрация приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.
Согласно Правилам землепользования и застройки Караваевского сельского поселения, действующим на дату подачи заявления в территориальной зоне СХ-2, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, для вида разрешенного использования «ведение огородничества» предусмотрен градостроительный регламент, позволяющий возводить объекты высотой до 2 этажей, несмотря на идентичные наименование видов разрешенного использования, исключение в виде предоставления земельного участка без торгов, установленные подпунктом 19 статьи 39.6 на испрашиваемый земельный участок не распространяются. Вместе с тем, правила землепользования и застройки Караваевского сельского поселения (далее - ПЗЗ) утверждены постановлением администрации Костромского муниципального района 22.06.2021 №. На основании постановления администрации Костромского муниципального района от 26 августа 2024 года № в ПЗЗ внесены изменения и утверждены 29.11.2024 года № постановлением администрации Костромского муниципального района. На момент обращения ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью 606 кв.м., 1140 кв.м., 1286 кв.м, 1500 кв.м., 1500 кв.м., 843 кв.м., расположенных по адресу: (адрес) для ведения огородничества, испрашиваемые земельные участки находились в зоне СХ-2 (зоны садоводства и огородничества) был установлен как основной вид разрешенного использования для данных зон.
На основании заявлений директора АО «Племзавод «Карававево» В.Д. ФИО3, ген. директора ООО «Айнтап» ФИО4 о внесении изменений в ПЗЗ от 06.12.2024, администрацией Костромского муниципального района 28.12.2024 № принято решение о подготовке проекта внесения изменений в ПЗЗ. В период с 31.01.2025 по 21.02.2025 по проекту внесения изменений в ПЗЗ были проведены общественные обсуждения. В рамках общественных осуждений поступили предложения от ООО «Айнтап» в отношении внесения изменений в проект правил землепользования и застройки Караваевского сельского поселения -дополнить зону «ЦС» видом разрешенного использования земельных участков «Предпринимательство», а также предложение председателя товарищества собственников недвижимости «Ручеек» ФИО5 - в целях сохранения единообразия видов разрешенного использования на территории сложившихся СНТ исключить в зоне «СХ-2» из основных видов разрешенного использования - вид «ведение огородничества», которые были приняты во внимание и внесены изменения в проект ПЗЗ.
ПЗЗ утверждены постановлением администрации Костромского муниципального района за №532, согласно которым из основных видов разрешенного использования земельных участков зоны садоводства и огородничества (СХ-2) вид разрешенного использования «ведение огородничества» был исключен. Т.е. на момент обращения с указанными заявлениями, у ФИО1 была возможность ознакомиться с данным проектом. Соответственно, возложение обязанности по повторному рассмотрению заявлений ФИО1 не восстановит нарушенного права. На основании вышеизложенного, полагают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Заинтересованное лицо Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагают, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Заинтересованное лицо администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо МКУ «Центр земельных и имущественных ресурсов Костромского района», извещенные надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).
Судом установлено, что 13 февраля 2025 года административный истец обратилась к администрации Костромского муниципального района Костромской области с заявлениями №, №, №, № и № о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью 1499 кв.м., площадью 1500 кв.м., площадью 1500 кв.м., площадью 1500 кв.м, и площадью 1272 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: (адрес) для ведения огородничества с приложением соответствующих схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения заявлений Администрацией Костромского муниципального района Костромской области уведомлениями (письмами) от 28 февраля 2025 года №, №, №, № и № отказал истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду сроком на пять лет для ведения огородничества.
Отказывая в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков по испрашиваемому основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, администрация указала, что действие указанной нормы не распространяется на рассматриваемый случай. Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, по смыслу данной нормы, указанные виды разрешенного использования земельных участков не предусматривают создание объектов капитального строительства на таких земельных участках. Вместе с тем, согласно Правилами землепользования и застройки Караваевского сельского поселения, действующим на дату подачи заявлений, в территориальной зоне СХ-2, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, для вида разрешенного использования «ведение огородничества» предусмотрен градостроительный регламент, позволяющий возводить объекты высотой до 2 этажей. Таким образом, по мнению администрации муниципального района, несмотря на идентичные наименование видов разрешенного использования, исключение в виде предоставления земельного участка без торгов, установленные подпунктом 19 статьи 39.6 ЗК РФ на испрашиваемый земельный участок не распространяются.
С указанным решением административный истец не согласился, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.
Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 ЗК РФ.
В частности, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 указанной нормы предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК РФ и предусматривает подачу соответствующего заявления с сообщением сведений, указанных в подпунктах 1-11 пункта 1 указанной статьи, а также с приложением к заявлению документов, поименованных в пункте 2.
В частности, согласно пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок.
Согласно пп. 4 п. 13 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнение его границ.
В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на пять лет земельных участков 12 февраля 2025 года. Схемы расположения испрашиваемых земельных участков, прилагались к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В качестве основания предоставления земельных участков ФИО1 заявлен подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, цель использования земельных участков - «ведение огородничества».
Правилами землепользования и застройки Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), испрашиваемые ФИО1 земельные участки отнесены (расположены) к территориальной зоне СХ-2. В качестве основного вида разрешенного использования градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «для ведения огородничества».
28 декабря 2024 года администрацией Костромского муниципального района принято решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
В период с 31 января 2025 года по 21 февраля 2025 года по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области были проведены общественные обсуждения. Как отмечает представитель административного ответчика, в рамках общественных обсуждений поступили предложения от участников об исключении из вида разрешенного использования «ведение огородничества» из зоны садоводства и огородничества (СХ-2) в целях сохранения единообразия видом разрешенного использования на территории сложившихся садоводческих некоммерческих товариществ.
5 марта 2025 года указанные изменения были внесены в Правила землепользования и застройки Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, а именно: из перечня видов разрешенного использования зоны садоводства и огородничества (СХ-2) исключен вид разрешенного использования «ведение огородничества».
Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений (28 февраля 2025 года) Правила землепользования и застройки Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области действовали в редакции, предусматривающей возможность образования земельного участка в зоне садоводства и огородничества (СХ-2) с видом разрешенного использования «ведение огородничества», и соответственно, возможность граждан реализовать право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, с видом разрешенного использования «ведение огородничества».
Оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации на момент принятия оспариваемых решений судом не установлено, административным ответчиком не заявлено.
При указанных обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными оспариваемые решения, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершенияопределенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 постановления «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28 июня 2022 года № 21, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание внесение в Правила землепользования и застройки Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области изменений, исключивших из зоны садоводства и огородничества (СХ-2) вид разрешенного использования «ведение огородничества», с учетом целей использования испрашиваемых ФИО1 земельных участков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на администрацию Костромского муниципального района Костромской области обязанности по повторному рассмотрению заявлений ФИО1 от 12 февраля 2025 года о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью 1499 кв.м., площадью 1500 кв.м., площадью 1500 кв.м., площадью 1500 кв.м, и площадью 1272 кв.м., расположенных по адресу: (адрес), для ведения огородничества. Повторное рассмотрение заявлений ФИО1 не приведет к восстановлению её прав, поскольку имеются обстоятельства, исключающие возможность образования земельного участка в зоне садоводства и огородничества (СХ-2) с испрашиваемым ею видом разрешенного использования «ведение огородничества».
Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской областио признании незаконнымотказов в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить частично.
Признать незаконными отказы администрации Костромского муниципального района Костромской области в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», выраженные в уведомлениях от 28 февраля 2025 года №№.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Ю.Казанова
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.