78RS0002-01-2024-020341-04

78RS0002-01-2024-024189-03

Дело № 2-3304/2025 10 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Стогневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, МТУ Росимущества по СПб и ЛО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, МТУ Росимущества по СПб и ЛО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 317 276,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 269 968,11 руб.; просроченные проценты – 47 307,96 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 10 431,90 руб. В обоснование требований ссылаясь на то, что 26.12.2013 года между истцом и ФИО2 был заключен договор на выдачу кредитной карты №********5873, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в 60 000,00 руб. под 18,9% годовых. Согласно имеющимся у истца сведениям, в ноябре 2023 года ФИО2 умерла, не исполнив перед истцом своих обязательств. Ответчик является наследником заемщика и в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя (л.д. 4-6).

Далее, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, о взыскании с задолженность по кредитному договору в размере 136 077,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 551,68 руб.; просроченные проценты – 20 525,58 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5 082,32 руб. В обоснование требований ссылаясь на то, что 29.07.2023 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №119294824, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в 119 000,00 руб. под 20,7% годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 умерла, не исполнив перед истцом своих обязательств. Ответчик является наследником заемщика и в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя (л.д.75-79).

Протокольным определением от 18.03.2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле было привлечено МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 203).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 240, оборот 5, оборот 77).

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (л.д. 238-239), о причинах своей неявки суд не уведомили. При этом от МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили письменные возражения, где ответчик просил в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д. 209-212).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2013 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО2 о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты №********5873 с лимитом 60 000,00 руб. с уплатой 18,9% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) № (л.д. 20-21).

Также, 29.07.2023 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №119294824, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в 119 000,00 руб. под 20,7% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 127-128).

Истцом представлены суду доказательства, что 29.07.2023 года ФИО2 совершила вход в Интернет Банк с использованием функционала своего логина и пароля в мобильном приложении, после корректного ввода необходимых данных приняла предложение истца по оформлению кредитного договора. Для подтверждения согласия на оформление кредита на сотовый номер ФИО2 истцом было направлено смс-сообщение с паролем (кодом), который был подтвержден ответчиком (л.д. 98-99). После верного ввода пароля заемщиком с использованием простой электронной подписи на ее имя оформлен был кредитный договор №119294824, а истцом на счет зачислены кредитные денежные средства в размере 119 000,00 руб. (л.д. 141).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241).

На момент ее смерти, обязательства заемщика по возврату кредитов перед истцом остались не исполненными.

Согласно расчету, представленному истцом, у заемщика числится задолженность:

- по договору №119294824 от 29.07.2023 года на 01.10.2024 года в сумме 136 077,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 551,68 руб.; просроченные проценты – 20 525,58 руб. (л.д.158);

- по договору кредитной карты №********5873 на 02.10.2024 в сумме 317 276,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 269 968,11 руб.; просроченные проценты – 47 307,95 руб. (л.д.8).

По сведениям, представленным Нотариальной палатой Санкт-Петербурга, в Единой информационной системе нотариата по состоянию на 2025 год нотариусами Санкт-Петербурга наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеется (л.д.31).

Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО2

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО2, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО2 какого-либо недвижимого имущества на праве собственности не принадлежало, транспортных средств, иных объектов налогообложения, у заемщика при жизни также не имелось (л.д.199).

При этом в ПАО «Сбербанк России» на счете №, открытом на имя ФИО2 остаток денежных средств на дату ее смерти составлял 13 305,29 руб. (л.д. 234).

В АО «Банк «ГПБ» на имя ФИО2 открыт счет №, на котором на дату ее смерти имелся остаток денежных средств – 0,00 руб. (л.д.236).

Как указывалось ранее, по состоянию на 01.10.2024 года задолженность по кредитному договору №119294824 от 29.07.2023 года составляет 136 077,26 руб., по договору кредитной карты №********5873 от 26.12.2013 года - 317 276,06 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО2 по договорам в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО2, не имеется, имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по договору №119294824 от 29.07.2023 года и по договору кредитной карты №********5873 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть произведено с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в СПб и ЛО в пределах денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 в Банках, т.е. в размере 13 305,29 руб., путем присуждения истцу денежных средств, находящихся на счете ФИО2 в ПАО «ПАО «Сбербанк России» №.

В удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

Что касается доводов МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о пропуске истцом срока исковой давности, то они во внимание приняты быть не могут исходя из условий договора кредитной карты №********5873 от ДД.ММ.ГГГГ и срока действия договора №119294824 от 29.07.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***> в пользу, ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по договору №119294824 от 29.07.2023 года и по договору кредитной карты №********5873 от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 13 305,29 руб.,

путем присуждения ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> денежных средств, находящихся на счете ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» № в размере 13 305,29 руб.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований и требований к ФИО1, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года