Дело №2а-2510/2025

47RS0004-01-2024-007750-34

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в обоснование требований указав, что в отношении ФИО3 29 марта 2024 года было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи е чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 30.01 2027.

Об указанном решении административному истцу стало известно 24 мая 2024 года из врученного ему УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области уведомления от 24.05.2024г.

Документы, обосновывающие принятие административным ответчиком решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и само решение административному истцу не предоставили.

Административный истец был привлечен к административным правонарушениям, но эти правонарушения не носили злонамеренного характера, так Всеволожский городской суд Ленинградской области 18 января 2024 года, принимая решение по делу №/2024 по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, учел характер этого правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, наличие супруги гражданки Российской Федерации, находящейся в состоянии беременности, наличие постоянного места жительства, жилья в собственности, счел административное выдворение за пределы Российской Федерации чрезмерным ограничением прав на уважение частной жизни и несоразмерным целям административного наказания. Назначенные административному истцу в виде административного наказания штрафы были полностью и своевременно оплачены.

Административный истец имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Российской Федерации у него семья, его супруга ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о заключении брака серии I-ВО №. Имеет постоянное место жительства по адресу Ленинградская область, <адрес>. Указанная квартира находится в совместной собственности супругов. Супруга административного истца имеет постоянное место работы по трудовому договору от 09.05.2024 года №. В настоящий момент супруга административного истца находится в состоянии беременности. После оформления всех необходимых документов административный истец планировал устроиться на постоянное место работы для содержания своей семьи, а в период, когда супруга будет в отпуске по беременности, административный истец будет единственным кормильцем в семье.

Административный истец оплатил штрафы, назначенные ему за совершение административного правонарушения. Нарушения, за которые административный истец был привлечен к административной ответственности не носят системный характер. Административный истец на протяжении длительного времени проживал на территории РФ. Совершенные административным истцом правонарушения, не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления. Административный истец имеет стойкие социальные связи на территории РФ у него имеется супруга, находящаяся в состоянии беременности, которая является гражданкой РФ, ввиду чего нуждается в помощи со стороны административного истца

Административный истец считает принятое решение административного ответчика незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным решение ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, принятое 29 марта 2024 года в отношении гражданина ФИО3;

- возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А. постановлением ОМВД России по <адрес> Ленинградской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.01.2024 г. по делу №/2024 ФИО4 А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

29.03.2024 года УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, согласно которого старший инспектор 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому район Ленинградской области майор полиции ФИО7, рассмотрев материалы, в отношении гражданина(ки) Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

в результате мониторинга баз данных учета иностранных граждан, был выявлен гражданин(-ка) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно учетам ГУВМ МВД России гражданин(-ка) ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно в течение трех лет был привлечен(а) к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение адмистративных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно в период с 72021 г по 18.01.2024 г. в отношении указанного лица вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений: в Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в Ленинградской области 18.01.2024 по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

решил:

принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина(-ки) Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на 3 года со дня вступления силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: до 30.01.2027г.

Данное решение административный истец просит признать незаконными по основаниям, изложенным в административном иске.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Как судом было установлено выше, при принятии оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, имелись основания, предусмотренные пп.4 ст.26 №114-ФЗ для вынесения в отношении ФИО4 А. решения о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 лет со дня вступления в законную силу последнего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что находится на территории Российской Федерации ввиду наличия тесных родственных связей: его супруга является гражданской Российской Федерации, находится в состоянии беременности, также административный истец указывает на длительное проживание на территории российской Федерации, у него имеется недвижимое имущество на территории Российской Федерации; вынесенные штрафы им оплачены в установленные сроки.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ВО №, выданному Отделом ЗАГС администрации муниципального района <адрес> Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 А. и ФИО1 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Сведений о том, что ФИО4 (ФИО1) С.А. находится в состоянии беременности суду не представлено. При этом суд учитывает, что Постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области вынесено 18.01.2024 г., то есть на дату вынесения судебного акта административный истец в подтверждение своих доводов должен был представить свидетельство о рождении, либо иной другой документ.

Довод административного истца об обеспеченности на территории Российской Федерации жилим помещением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду предоставления суду первой страницы выписки из ЕГРН, сведения о правообладателях жилого помещения суду не представлены.

Одновременно с этим, штрафы, вынесенные в отношении административного истца им оплачены.

ФИО4 А. не трудоустроен, отчислений налогов в бюджет Российской Федерации не производит.

Таким образом, административный ответчик, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Само по себе длительное проживание на территории Российской Федерации не влечет признание решения незаконным, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

Суд приходит к выводу о том, что желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать в Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего систематические нарушения законодательства.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

Таким образом, баланс частных и публичных интересов в рассматриваемом случае соблюден; какие-либо исключительные данные об истце и его семейном положении для отмены ограничений не установлены; права истца на уважение семейной жизни нельзя полагать нарушенными.

При таком положении, оспариваемое решение при существующей возможности для истца проживать с семьей на территории иного государства до ДД.ММ.ГГГГ, а после, при наличии волеизъявления, в установленном законном порядке принять меры для получения документов, легализующих пребывание на территории РФ, не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для признания незаконными оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах действующего законодательства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.