Дело № 2-199/2025
УИД № 26RS0010-01-2025-000604-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2025 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Сергеевой Ю.И.,
с участием представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88661,99 рублей основного долга, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере116561,46 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседание ответчик ФИО2 не отрицала факт заключения кредитного договора с ФИО1, однако возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с тем, что указанная задолженность ею погашена, последнюю операцию по карте она совершила в 2009 году, также указала, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» возражала в связи с тем, что указанная задолженность погашена ФИО2 в полном объеме, а также в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ЗАО ФИО1 выдало ФИО2 кредит (сумма кредита, срок кредита, проценты по кредиту в иске не указаны). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в указанные в договоре сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116561 рубль 46 копеек.
В подтверждении договорных обязательств, указанных в иске, истец ООО "ПКО "Феникс" представил суду заявление о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составляет 7925 рублей, срок кредита 151 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточку с образцами подписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что заключала договор с ЗАО ФИО1. В рамках указанного договора ей была выдана кредитная карта, которой она пользовалась, покупая товары, до 2009 года.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс».Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора ответчик не отрицает, следовательно, суд считает факт заключения указанного кредитного договора установленным.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора.
Как следует из пояснений ответчика последний платеж был произведен ФИО2 в 2009 году, следовательно, срок исковой давности истек в 2012 году, с настоящим исковым заявление ООО «ПКО Феникс» обратилось 30.01.2025 года, то есть срок для обращения в суд истцом пропущен.
В материалах дела не содержатся сведения о том, что ответчиком производились какие-либо действия, свидетельствующие о признании задолженности.
Поскольку истец с иском представил суду заявление о заключении с ответчиком иного кредитного договора № от 12.12.2005 года, на сумму кредита 7925 рублей, судом принимались меры по установлению юридически значимых обстоятельств по настоящему делу путем направления в адрес истца судебного запроса и истцу предлагалось предоставить доказательств возникновения кредитных отношений с ответчиком по указанному в исковом заявлении кредитному договору №, в том числе копии договора, движения по счету.
Однако в условиях состязательности процесса, ответчиком данные доказательства не представлены. Согласно поступившего ответа на судебный запрос, истец итсец указал, что не располагает иными доказательствами, кроме представленных и приложенных к иску, поскольку кредитное досье передано цедентом в рамках договора цессии.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Так как срок исковой давности по заявленным требованиям истек на дату обращения с исковым заявлением, при наличии заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.04.2006, образовавшейся в период с 21.04.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 88661,99 рублей основного долга, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(мотивированное решение составлено 27.06.2025)
Судья А.Г. Маслов