дело № 2-504/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000336-60

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 15 марта 2023 года

Георгиевск городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2ФИО8/2023 по исковому заявлению Гулицкой ФИО9 к ФИО4 ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением. Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 911 квадратных метров, кадастровый №, и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,4 квадратных метров, кадастровый №. Ответчик по делу ФИО2 является ее родным братом, и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 911 квадратных метров, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 57,4 квадратных метров, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

В настоящее время она лишена возможности доступа в принадлежащее ей на праве собственности домовладение, так как ФИО4 неоднократно закрываясь изнутри, оставляет свой экземпляр ключей в замочной скважине внутреннего врезного замка, установленного на входной двери, ведущей в жилой дом, и тем самым препятствует свободному проходу и доступу в принадлежащий ей жилой дом.

Порядок пользования земельным участком между ФИО1 и ФИО4 сложился в добровольном порядке.

Согласно техническому паспорту от 23 января 2023 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 57,4 квадратных метров и он состоит из: коридора площадью 10,2 квадратных метров, жилой комнаты площадью 13,4 квадратных метров, жилой комнаты площадью 11,5 квадратных метров, жилой комнаты площадью 22,3 квадратных метров. Жилая комната площадью 13,4 квадратных метров является изолированной, а жилые комнаты площадью 11,5 квадратных метров и 22,3 квадратных метров являются смежными.

Просит суд определить следующий порядок пользования жилым домом, общей площадью 57,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>: за Гулицкой ФИО11 закрепить жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м, жилую комнату №, площадью 22,3 кв.м; за ФИО2 закрепить жилую комнату № площадью 13,4 кв.м; коридор № площадью 10,2 кв.м оставить в общем совместном пользовании.

Обязать ФИО4 ФИО13 не чинить Гулицкой ФИО12 препятствия в пользовании жилым домом в соответствии с установленным порядком пользования.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО3

Представителя истца ФИО1 – ФИО3 на исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, не сообщил уважительных причин своей неявки, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, постольку в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 911 квадратных метров, кадастровый № и на жилой дом общей площадью 57,4 квадратных метров, кадастровый №. Право собственности приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( 1/3 доля) и Договора дарения 1/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО7; договор зарегистрирован в Реестре под №-н/26-2022-8-354.

Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 57,4 квадратных метров и он состоит из: коридора площадью 10,2 квадратных метров, жилой комнаты площадью 13,4 квадратных метров, жилой комнаты площадью 11,5 квадратных метров, жилой комнаты площадью 22,3 квадратных метров. Жилая комната площадью 13,4 квадратных метров является изолированной, а жилые комнаты площадью 11,5 квадратных метров и 22,3 квадратных метров являются смежными.

Вторым сособственником жилого дома является ФИО2, которому принадлежит 1/3 доли в праве собственности. Указанное имущество получено ответчиком в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Спора об определении порядка пользовании земельным участком между сторонами не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь указанными выше правовыми положениями, приходит к выводу о том, что имеется необходимость определения порядка пользования спорным помещением, поскольку между сторонами спора соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

ФИО1 вправе проживать в спорном домовладении и пользоваться им, и тот факт, что между сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился, не должен являться препятствием для реализации права собственности сторон, которые имеют равные права в отношении спорного домовладения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением:

за ФИО1 закрепить жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м, жилую комнату №, площадью 22,3 кв.м;

за ФИО4 закрепить жилую комнату № площадью 13,4 кв.м; коридор № площадью 10,2 кв.м оставить в общем совместном пользовании.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом в соответствии с установленным порядком пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Гулицкой ФИО14 к ФИО4 ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, общей площадью 57,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>: за Гулицкой ФИО16 закрепить жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м, жилую комнату №, площадью 22,3 кв.м; за ФИО4 ФИО17 закрепить жилую комнату № площадью 13,4 кв.м; коридор № площадью 10,2 кв.м оставить в общем совместном пользовании.

Обязать ФИО4 ФИО18 не чинить Гулицкой ФИО19 препятствия в пользовании жилым домом в соответствии с установленным порядком пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года)

Судья В.П. Шевченко