Решение по делу № 2-8496/2022 от 10.02.2023

2-857/2023 (2-8496/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к СУ СК России по ..., Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследование. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Оренбургского областного суда от ... он был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ; по ч. ... эпизодам ... УК РФ, ... УК РФ в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от ... NСП данный приговор оставлен без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с СУ СК России по ... компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК России по ..., Министерство внутренних дел РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по ..., ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого в судебном заседании было обеспечено использованием системы видеоконференц-связи, требования искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.Моральный вред связывает с нравственным потрясением, которое испытывает с момента задержания, заключения под стражу и по настоящее время.

Представитель ответчика МВД России, УМВД России по ... - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном возражении на иск.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда, а также характера и степени его физических и нравственных страданий, если таковые имели место в действительности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 149-О-О).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Оренбургского областного суда от ... ФИО1 оправдан за не установлением события указанных выше преступлений, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ; по ... УК РФ (по эпизоду от ... г. (...); п. ... УК РФ (по эпизоду от ... г. - ... ... В.);п.п. ... УК РФ (по эпизоду от ... - ....); п. ... УК РФ (по ... - от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., ..., ..., ...), ч. ... УК РФ (по эпизоду от ... покушение на ... ... ....); ч. ... УК РФ (по эпизоду от ... - покушение на ... гр. с ... ч. ..., ... УК РФ (по эпизоду покушения на .... с ... ч. ... УК РФ ( по эпизоду покушения на ....)

Кассационным определением Верховного Суда РФ от ... NСП данный приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч... УК РФ; ч... РФ (эпизод от ...); ч... УК РФ (эпизод от ...); п. ... УК РФ (эпизод от ...); ч... УК РФ (эпизод от ...); ч.... УК РФ (эпизод от ...); ч... УК РФ (эпизод от ...); ... ... УК РФ (эпизод от ...); ... УК РФ (эпизод от ...); ч,... УК РФ (эпизод от"...); ч.... УК РФ (эпизод от ...), которому на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет со штрафом в доход государства ... рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору суда от ... в размере 6 месяцев лишения свободы и окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..., со штрафом в доход государства в размере ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором суда за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 приговором Оренбургского областного суда от ... был оправдан в предъявленном ему обвинении за не установлением события преступлений, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ; ..., ... УК РФ (по эпизоду от ... г. (...); п... УК РФ (по эпизоду от ... г. - ....);п... УК РФ (по эпизоду от ... - ....); ... УК РФ (по восьми эпизодам ... - от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., ..., ..., ...), ч. ... УК РФ (по эпизоду от ... покушение на ... с ... ... гр.); ч. ... УК РФ (по эпизоду от ... - покушение на ... с ... ч. ... УК РФ (по эпизоду покушения на ... гр. с ... ... УК РФ ( по эпизоду покушения на ... и за ним признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указал, что ситуация с незаконным возбуждением уголовного дела негативно отразилась на его жизни. Моральный вред истец связывает с нравственными переживаниями, содержанием под стражей.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда презюмируется.

Суд соглашается с доводами истца о том, что задержание и последующее применение меры пресечения причинили ему нравственные страдания, вместе с тем, период заключения под стражу были ему зачтены в срок отбытия наказания.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что ФИО1 реабилитирован по ... ..., а по ряду эпизодов этим же приговором признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием в данной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 50 000 руб.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено обоснованного размера заявленных требований о компенсации морального вреда, судом признается ошибочным, поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Данная ответственность по возмещению вреда наступает независимо от вины причинителя вреда, а, следовательно, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к СУ СК России по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 22 февраля 2023 года.

Судья: Перовских И.Н.