Решение по делу № 2А-2755/2023 от 14.11.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности.

<данные изъяты>

дело N 2а-2755/2023

56RS0026-01-2023-002905-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, отделению судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности,

установил:

ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований указало, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Орска находится исполнительное производство от 07 июля 2022 года N 121476/22/56041-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору. Полагает, что комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда не проведен.

ООО МКК "Срочноденьги" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в непредставлении информации, а также в не совершении исполнительских действий по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя представить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и его ареста; копии вынесенных по исполнительному производству постановлений; справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, начальник ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2

В судебное заседание представитель ООО МКК "Срочно деньги", начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2022 года с ФИО3 в пользу ООО МКК "Срочноденьги" взыскана задолженность по договору в размере 17 136 руб.

07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО7 возбуждено исполнительное производство N №.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, ПФР, ГУМВД России, Министерство сельского хозяйства о наличии счетов в банках, наличии имущества, транспортных средств.

16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по данному адресу дома никого не оказалось; установить его местонахождения не представляется возможным.

13.10.2022 года, 14.04.2023 года, 15.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.11.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по данному адресу дома никого не оказалось, со слов соседей по данному адресу не проживает длительное время.

23.11.2023 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

23.11.2023 года вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

23.11.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установить его местонахождения не представляется возможным.

23.11.2023 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю.

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались какие-либо меры по исполнению исполнительного документа.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, с целью проверки имущественного положения и источников дохода должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые и пенсионные органы, государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах.

В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

Оснований для возложения на судебного пристава обязанности по информирования взыскателя о ходе исполнительного производства не имеется, поскольку в отсутствия соответствующего ходатайства у пристава такая обязанность отсутствует.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении иска по данным основаниям, суд исходит из положений статей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и составляет три года.

В данном случае возращение истцу исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах общего трёхлетнего срока со дня его получения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, отделению судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен